La rencontre entre les présidents du Venezuela, Nicolás Maduro, et de la Guyane, Irfaan Ali, visera à apaiser les tensions qui se sont accrues ces derniers jours sur le territoire d’Essequibo, que les deux pays considèrent comme le leur, s’accordent les spécialistes.
Les dirigeants ont confirmé qu’ils assisteraient jeudi, à Saint-Vincent-et-les Grenadines, à une promu par la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC), la Communauté des Caraïbes (CARICOM) et le président du Brésil, Luiz Inácio Lula Da Silva.
Maduro a déclaré lundi qu’il espérait que l’initiative deviendrait « un point de départ vers le retour des négociations directes entre les deux pays », comme il l’a écrit dans une lettre envoyée au Premier ministre de Saint-Vincent-et-les Grenadines, Ralph Gonsalves, également partisan -président intérimaire de la CELAC.
Cependant, quelques heures auparavant, le président guyanais avait prévenu que le différend frontalier « n’est pas en discussion », arguant que le différend est porté devant la Cour internationale de Justice (CIJ), un organe dont la compétence pour résoudre le différend n’est pas reconnue par l’État. Vénézuélien, une position ratifiée lors d’un référendum consultatif organisé le 3 décembre.
Selon le diplomate et analyste international Edmundo González, la rencontre vise à « abaisser le ton des tensions et à provoquer autant que possible la normalité ».
« Le président de Guyane a clairement indiqué qu’il se rendrait à la réunion et que la question de la controverse territoriale ne ferait pas partie de la conversation. Je présume que, du côté vénézuélien, Maduro va insister sur les résultats de la consultation et considérer qu’il a un mandat pour faire avancer le dossier », dit-il consulté par le .
González considère que les récentes annonces du gouvernement vénézuélien qui impliquent, entre autres actions, l’avancement au Parlement d’une loi visant à créer un État sur le territoire contesté, la désignation d’une autorité unique et d’une zone militaire, sont des « exercices rhétoriques ». qui ne créent pas un « environnement favorable ».
La controverse historique sur Essequibo, un territoire d’environ 160 000 kilomètres carrés riche en ressources naturelles, s’est aggravée ces derniers mois, après que le gouvernement guyanais a lancé des appels d’offres pétroliers dans des zones en cours de délimitation.
Mariano de Alba, spécialiste du droit international et de la diplomatie, reconnaît que la réunion pourrait être une « bonne opportunité » pour apaiser les tensions, mais affirme qu’un retour aux négociations ne semble pas très probable.
De Alba souligne que le scénario de reprise des négociations serait « l’idéal » pour le Venezuela, qui défend le scénario de 1966, qui prévoit une résolution à l’amiable « d’une manière acceptable pour les deux parties », comme mécanisme pour résoudre la controverse territoriale. .
La Guyane, de son côté, insiste sur la validité de la sentence arbitrale de Paris de 1899, que l’État vénézuélien qualifie de « nulle et non avenue ».
« Maintenant, rien n’empêche la Guyane et le Venezuela d’accepter de reprendre une sorte de pourparlers pendant que le processus devant la Cour internationale de Justice se poursuit, en tenant compte également du fait que la Cour ne rendra probablement pas sa décision finale avant au moins deux ans », a-t-il déclaré. Alba dans son compte sur .
Le Venezuela s’oppose à la compétence de la CIJ pour examiner le différend frontalier et décider de la validité de la sentence arbitrale qui a cédé le territoire à la Grande-Bretagne, qui maintenait à l’époque la Guyane comme colonie.
Pour Benigno Alarcón, directeur du Centre d’études politiques et gouvernementales (CEPYG) de l’Université catholique Andrés Bello (UCAB), la « prudence » doit primer, car la position du gouvernement vénézuélien semble « irréconciliable » avec la Guyane, qui, De son côté, il a déclaré qu’il n’avait rien à discuter concernant Essequibo.
« Il y a des choses que nous pouvons faire et que le droit international nous permet, comme les actions que le gouvernement a menées devant la CIJ. « C’est une autre chose de dire que le tribunal et ses décisions sont inconnus et de dire que nous allons exercer la souveraineté par d’autres moyens. Je pense que c’est là que commencent les problèmes pour le gouvernement et cela explique cette tentative de négociation avec la Guyane », a-t-il déclaré. dit.
Manuel Rojas, professeur de droit constitutionnel à l’Université centrale du Venezuela (UCV), souligne que le dialogue doit avoir lieu, à condition qu’il conduise « au respect de la souveraineté ».
« À quoi s’attendre ? Que la situation, l’accord de Genève, soit respectée, que la Guyane comprenne qu’elle ne peut pas continuer à porter atteinte au territoire vénézuélien. Ce qui est pratique et ce que nous espérons, c’est que de cette réunion émergera le respect de toutes les parties, mais en particulier du territoire vénézuélien », a-t-il déclaré.
Politique interne
Alarcón considère que soulever le conflit avec la Guyane est lié à des questions de politique interne, dans la perspective des élections présidentielles de 2024, et cherche à générer une « théorie du complot » qui, d’une certaine manière, lie le conflit aux positions des acteurs politiques de l’opposition.
« Qu’ils disent que les acteurs qui s’opposent au gouvernement sont liés aux intérêts de la Guyane et aux intérêts des entreprises qui exercent leurs activités économiques en Guyane (…) que la candidature de María Corina Machado a des liens avec la Guyane, est une théorie. de complot absurde, mais il permet d’initier des processus de persécution », estime-t-il.
De Alba convient que les deux pays profitent de la situation d’un point de vue politique, dans le cas de la Guyane, pour renforcer leurs alliances militaires avec des pays comme les États-Unis et aussi dans la perspective des élections qui auront lieu prochainement dans ce pays. pays.
« Je pense qu’à court et moyen terme, l’intention est que cette question reste sur la table, car elle est politiquement utile, mais sans conduire à un conflit armé, et c’est une opinion partagée par les principaux ministères des Affaires étrangères impliqués dans ceci », a-t-il dit au