« Il n'y a aucune preuve » que le système électoral vénézuélien ait été la cible d'une attaque informatique lors des élections du 28 juillet, a déclaré à l'AFP Jennie Lincoln, chef de la mission d'observation du Centre Carter, qui coïncidait avec les projections de la victoire de l'opposant.
Le Centre Carter a été invité par le Conseil National Electoral (CNE) à observer les élections contestées, au cours desquelles pour une troisième période de six ans.
Le CNE n'a pas publié de résultats détaillés et affirme que le retard est dû à un piratage informatique, tandis que Maduro dénonce un « coup d'État cyberfasciste ».
« Les entreprises surveillent et savent quand il y a des dénis de service (vestes) et il n'y en a pas eu cette nuit-là », a expliqué Lincoln mercredi dans une interview depuis Atlanta, aux États-Unis. « La transmission des données de vote se fait par ligne téléphonique et téléphone satellite et non par ordinateur. Ils n'ont pas perdu de données. »
Lincoln a rappelé que le président du CNE, Elvis Amoroso, « a déclaré qu'il publierait les résultats tableau par tableau sur le site Internet et qu'il remettrait un CD aux partis politiques » lors de l'annonce d'un premier bulletin.
« C'est une promesse qui n'a jamais été tenue », a déclaré le conseiller de l'organisation pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
« Même si les règles du jeu étaient très inégales, le peuple vénézuélien est allé voter », a-t-il ajouté en faisant référence aux élections. « La grande irrégularité de la journée électorale a été le manque de transparence du CNE et le non-respect flagrant de ses règles du jeu en termes de démonstration du vrai vote du peuple. »
Le Centre Carter, a expliqué Lincoln, a « analysé les chiffres » disponibles avec d'autres organisations et universités et « confirme Edmundo González Urrutia comme vainqueur avec plus de 60% » des voix.
L'opposition a publié sur un site Internet des copies de plus de 80% des procès-verbaux, qui, selon elle, prouvent le triomphe de González Urrutia – représentante de la leader María Corina Machado – avec 67% des voix. Le CNE lui a donné 43% contre 52% pour Maduro.
Le chavisme rejette la validité de ces documents et assure qu'ils sont faux.
« C'est du pur théâtre », a déclaré Lincoln, qui a préféré ne pas commenter les contacts avec les autorités du CNE ou le gouvernement puisque le Centre Carter estime que l'élection « n'était pas conforme aux paramètres internationaux et aux normes d'intégrité électorale » et ne pouvait pas « être considérée comme démocratique ».
La déclaration a été publiée alors que la mission d'observation était déjà hors du pays.
« Sceptique »
Le gauchiste Maduro, au pouvoir depuis 2013, a demandé à la Cour suprême de justice (TSJ) de « certifier » l'élection, et s'est déclaré prêt à remettre 100 % des procès-verbaux si cela lui était demandé.
« Le gouvernement a eu 11, 12 jours… un temps très long pour montrer les données réelles des documents qu'il a reçus le soir des élections », a déclaré Lincoln.
La procédure judiciaire est jugée irrecevable par les experts et l'opposition, qui se méfient également du TSJ et du CNE car ils considèrent qu'ils travaillent pour le chavisme. Amoroso soutient qu'il a soumis le procès-verbal d'examen au tribunal.
L'élection a été remise en question par les États-Unis, l'Union européenne et plusieurs pays d'Amérique latine.
La Colombie, le Brésil et le Mexique, qui promeuvent un accord de coexistence entre les parties, ont suggéré une « vérification impartiale des résultats ».
Lincoln estime qu'il est prématuré de commenter la volonté du Centre Carter de participer à un audit de ce niveau. « Je suis incrédule, sceptique quant à ce qu'une équipe internationale de vérification pourrait faire, ce que les témoins, qui ont produit les véritables minutes de la nuit, n'ont pas fait. »