Le programme du Parlement uruguayen a discuté de la proposition d'augmenter l'âge minimum pour contracter l'âge de 16 ans à 18 ans pendant des années. L'initiative HA été promu de la gauchequi a favorisé un changement dans le code civil en fonction du risque de grossesses indésirables et de violences sexuelles. Le Parlement, cependant, se prépare à approuver une autre proposition, un point intermédiaire entre le régime actuel et cette proposition.
L'analyse de la Commission des droits de l'homme et de l'équité des sexes du Parlement uruguayen révèle que l'interdiction du mariage avec les mineurs n'est pas l'alternative la plus pratique, le journal a rapporté lundi Le pays. Cette solution impliquerait certaines complications juridiques. Au lieu de cela, ils recherchent des alternatives judiciaires pour offrir des garanties sans avoir besoin d'augmenter l'âge minimum.
Au cours des cinq dernières années, 84 mariages ont été organisés dans lesquels l'une des parties était mineure, selon les informations du journal uruguayen. Dans 82 des cas, le mineur était la femme. Dans trois mariages, la femme avait respectivement 16 et hommes 40, 44 et 78.
Le directeur du National Women's Institute, Mónica Xavier, a déclaré dans la Commission parlementaire que les réglementations actuelles de l'Uruguay ne respectent pas les normes internationales et ont déclaré que les situations de mariage avant 18 ans « sont associées, fondamentalement, à des formes de violation des droits des adolescents, qu'ils soient des femmes ou des hommes. »
« Nous aspirons que l'Uruguay ne continue pas d'être indiqué par les agences de vérification des normes des droits de l'homme pour cette question, bien que nous sachions qu'il n'est pas facile d'atteindre le consensus nécessaire pour légiférer », a-t-il déclaré.
Mais au Parlement, dans lequel aucun des blocs n'a de majorités, il n'y a pas de consensus pour augmenter l'âge. Le sénateur du Parti national de l'opposition Graciela Bianchi a déclaré que les observations internationales ne s'appliquent pas au pays car il n'y a pas de situations d'abus envers les mineurs forcés de se marier. Pour le législateur, ces observations sont pertinentes pour les pays ayant des « régimes islamiques » dans lesquels 12 ans sont tenus de marier des adultes.
C'est alors qu'une autre proposition devait être pensée. L'Institut de droit civil de l'Université d'État a proposé d'établir « comme une résistance pour épouser de ne pas avoir 18 ans ou, si vous avez 16 ans, de ne pas avoir l'autorisation judiciaire ». Cela signifie que l'âge minimum est maintenu en 16 ans, mais l'exigence d'avoir le consentement des parents est ajoutée à la judicialisation de l'affaire. L'intervention d'un juge devient une condition nécessaire pour permettre le mariage.
Le rapport préparé par l'Institut indique qu'ils ne considèrent pas que la montée de l'âge pour se marier « est le mécanisme idéal pour éviter les conséquences nocives pour les filles ou les adolescents, comme une grossesse précoce, car elles ne se produisent pas exclusivement dans le mariage ». L'étude technique fait référence à d'autres rapports qui réalisent que les femmes commencent leur vie sexuelle à l'âge de 16 ans, qui dérive dans le projet n'est pas la solution pour ces problèmes.
La Commission parlementaire analysant ce projet de loi a pris en compte le poste de l'institut et les sénateurs du parti au pouvoir et l'opposition a convenu que la dernière proposition est la « la plus appropriée ». « Nous allons le changer, nous allons dire que l'obstacle décisif n'est pas d'avoir l'autorisation judiciaire de 16 à 18 ans.