La campagne électorale de l'Uruguay 2024 a été adoptée avec la promesse des principaux candidats à la présidence de ne pas augmenter les impôts. « Nous n'envisageons pas de modifier le régime fiscal actuel », a été l'une des déclarations de Yamandú Orsi, quelques semaines après être devenue la présidente élue de l'Uruguay.
Cependant, la loi sur le budget – qui estime la base de l'administration – intègre des changements fiscaux, tels que le taxe établie pour les investissements que les Uruguayens ont à l'étranger ou le TVA organisé à l'achat via la plate-forme chinoise Temu.
En outre, la déclaration du gouvernement comprend l'application de la taxe mondiale minimale, de sorte que les entreprises qui facturent plus de 750 millions USD paient la taxe en Uruguay et non dans le pays de leur domicile parent.
Lorsqu'il a assisté au Parlement pour expliquer le projet de loi, le ministre de l'économie, Gabriel Oddone, a rappelé qu'il s'était engagé dans la pression budgétaire de l'Uruguay et n'aurait pas reconnu que cela s'est finalement produit.
« J'ai dit dans la campagne que les recettes fiscales, que la pression budgétaire n'augmenterait pas. Et la pression budgétaire augmente.
Le ministre a ensuite expliqué que cette situation se produit parce que le gouvernement a trouvé un scénario fiscal pire à la gestion prévue: les projections de la gestion de Luis Lacalle Pou ont indiqué que le déficit serait un peu supérieur à 2,8% et était de 4,1%. « Nous vivions dans un mirage fiscal », a-t-il expliqué.
Les modifications incluses dans la loi sur le budget ont suscité des inquiétudes dans le secteur des entreprises. En fait, certains consultants et études juridiques ont transmis au ministère de l'Économie et des Finances (MEF) qu'ils voient des «incohérences» dans le projet, en particulier pour la portée de l'impôt complémentaire intérieur minimum, le connu sous le nom de taxe minimale mondiale.
Comme indiqué par l'hebdomadaire local Recherchecela génère «l'incertitude» parmi les entreprises internationales qui ont une présence dans le pays. L'intention du gouvernement est que cet hommage n'atteint que les multinationales qui paient déjà cette taxe dans leur maison des parents. Cependant, dans le secteur privé, ils avertissent que cela ne se reflète pas dans le texte envoyé au Parlement.
Cette omission est considérée comme quelque chose de «très grave» par les entrepreneurs, selon le support uruguayen, et pourrait conduire aux plus grandes entreprises qui opèrent dans des zones libres de se retirer du pays. De plus, un autre scénario qui ouvre ce changement est celui des allégations possibles en perdant les exonérations fiscales fournies par ce régime.
Dans la Chambre de la zone libre, ils estiment que quelque 40 entreprises doivent payer la taxe mondiale minimale et considérer qu'il ne serait pas un hommage «neutre», car il générerait des risques pour l'investissement, l'emploi et la collecte, et éroder la certitude juridique que l'Uruguay se démarque.
Le président de la Chambre de commerce et de services, Julio Lestido, a déclaré Recherche Cela génère à la fois l'inclusion de la taxe minimale mondiale et le changement du régime pour les investissements des Uruguayens à l'étranger. Ce sont des « signes » qui ont « mis en état des investisseurs », a-t-il considéré.
L'un des articles du projet de loi établit que la direction fiscale générale – DGI, le Trésor uruguayen – peut augmenter le secret des banques pour ses enquêtes et inspections sans avoir besoin d'exister une ordonnance du tribunal, comme c'est le cas aujourd'hui. Il s'agit d'une décision recommandée par l'Organisation de coopération et de développement (OCDE), comme l'explique le ministre de l'économie.
Selon les banques privées, ces modifications génèrent de la nervosité des déposants et dans le secteur défendent les réglementations actuelles.
Le directeur exécutif de l'Association of Private Banks, Bárbara Mainzer, a déclaré au journal Le pays Que les institutions reçoivent de nombreuses consultations et qu'il y a de la «nervosité» chez les investisseurs. Cependant, il a précisé que « en aucun cas » il y aura le retrait des dépôts pour cette cause.
« Le secret bancaire n'implique pas que les informations sur les comptes bancaires ne sont pas accessibles, mais qu'il existe une procédure qui donne des garanties aux clients que les informations sont accessibles par une ordonnance judiciaire et avec juste la cause. Et s'il existe une demande d'informations, le contribuable peut exercer son droit de défense avant que les informations ne soient échangées », a déclaré Mainzer.
Le directeur exécutif de la Guilde a déclaré que l'Uruguay diffère de la région car il offre des garanties que d'autres pays n'ont pas. « Ayant des garanties d'accéder aux informations de la banque des clients, je la vois comme une force et non comme une faiblesse », a-t-il déclaré.
Oddone, quant à lui, lorsqu'il parlait dans un club d'affaires de 40 ans, il a reconnu qu'il y avait « de nombreuses préoccupations » pour son budget et a dit qu'il n'aurait aucun problème à « revenir » dans l'une des décisions.