Après avoir annoncé le résiliation du contrat avec Chantier naval espagnol Cardama Pour l'achat de deux patrouilles océaniques, le gouvernement de Yamandú Orsi en Uruguay est allé plus loin et a déposé une plainte pénale auprès du parquet pour une prétendue escroquerie ou fraude commise par l'entreprise espagnole lors de la présentation de la garantie.
Cardama a eu plusieurs difficultés pour obtenir une garantie pour activer le contrat avec l'État uruguayen. Finalement, après avoir demandé plusieurs extensions, il l'a obtenu auprès de la société anglaise Eurocommerce. Lorsque la période de garantie a expiré, le gouvernement est allé l'exécuter mais a constaté que cette société est en cours de liquidation au Royaume-Uni, n'a pas de véritable adresse et n'a pas d'employés.
Il y a une semaine, le président Orsi a chargé l'ambassadeur au Royaume-Uni de se rendre dans les bureaux d'Eurocommerce. Mais une fois arrivé sur place, il a constaté que l’entreprise ne fonctionnait pas. Au contraire, il y avait là une société immobilière appartenant à un Russe.
Ceci, selon ce qu'il a déclaré lors d'une conférence de presse, donnait de « fortes indications » qu'il y avait eu fraude contre l'État uruguayen ou qu'il avait été directement fraudé.
C'est pourquoi, vendredi de la semaine dernière, le secrétaire de la présidence, Alejandro Sánchez, et le secrétaire adjoint Jorge Díaz, deux des responsables les plus proches du président Orsi, sont arrivés au siège du parquet pour déposer la plainte pénale.
« L'important ici est qu'il y a eu une tentative d'escroquerie à l'État uruguayen et l'important est de rechercher qui en est responsable, s'il y a des complices ou non », a déclaré Sánchez, qui occupe un poste similaire à celui de chef de cabinet, lors d'une conférence de presse.
« Il y a tout un débat politique, il y a toute une discussion qui s'intensifie, ce qui n'est pas l'intention du pouvoir exécutif. Nous défendons ici les biens publics des contribuables. Il y a un contrat qui doit avoir une garantie et il n'a pas de garantie. En d'autres termes, il faut donc arrêter le contrat. Je pense que c'est un acte de responsabilité que fait le gouvernement », a ajouté Sánchez.
Ses commentaires étaient en partie une réponse aux dirigeants de l'opposition qui occupaient des postes sous l'administration de Luis Lacalle Pou, qui était celui qui avait signé l'achat des patrouilles. Avec l’arrivée d’Orsi à la présidence, l’orientation politique du gouvernement a changé. Les précédentes autorités assurent que ce qui se cache derrière cette plainte est une « manœuvre politique » visant l’ancien président.
Après l'annonce par le gouvernement de la résiliation du contrat, le propriétaire du chantier naval espagnol, Mario Cardama, a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a critiqué la décision du gouvernement. Pour sa défense, il a indiqué que les patrouilles océaniques sont en cours de construction – que l'une d'entre elles est assemblée à 60 % – et que les matériaux ont déjà été achetés pour mener à bien ce processus.
Cardama a regretté que le gouvernement ne lui ait pas communiqué la décision avant de la rendre publique.
En entretien avec Le Pays, L'homme d'affaires a déclaré avoir écrit à Eurocommerce pour lui donner des explications car il n'avait été prévenu ni du changement d'adresse ni du processus de liquidation dans lequel il se trouvait. « Il peut y avoir une irrégularité. Mais de la part de la banque. Ils me trompent », s'est-il défendu.
« J'ai été victime d'une arnaque. Si j'ai arnaqué le gouvernement uruguayen… ils m'ont vraiment arnaqué. Ils m'ont menti. Ils m'ont donné la garantie que c'était un mensonge », a déclaré Cardama.
Le directeur du chantier naval espagnol a regretté que le gouvernement ne lui ait pas donné la « possibilité » de présenter une autre garantie et a assuré qu'il y avait eu « mauvaise foi ».
Ce dimanche matin, le chantier naval espagnol a publié un communiqué demandant « l'ouverture d'un dialogue immédiat et constructif » avec l'Uruguay pour « surmonter toute différence d'interprétation et canaliser le projet ». « En l'absence d'un tel cas, la société se réserve le droit d'exercer les actions juridiques appropriées pour la protection de ses droits et intérêts légitimes », a-t-il noté.