Après avoir été démis de ses fonctions par ses pairs, le parquet de Los Lagos a finalement déposé mercredi après-midi une plainte contre l'ancienne juge de la Cour suprême, Ángela Vivanco, accusée dans le volet « Poupée biélorusse » de l'affaire Audios pour les délits de corruption, trafic d'influence et blanchiment d'argent, entre autres.
Son officialisation est prévue ce vendredi, ainsi que celle de son associé, l'avocat Gonzalo Migueles, et des avocats Mario Vargas et Eduardo Lagos, qui ont été interrogés ce mercredi après la perquisition de leur domicile et de leur bureau.
Au cours de ces opérations, la police a trouvé près de 14 millions de dollars en espèces (près de 15 mille dollars), en plus de 7 mille dollars supplémentaires, conservés dans des coffres-forts et même des cartons, principalement dans le cabinet des avocats Vargas et Lagos.
Le côté dit de la « poupée biélorusse » de l'affaire Audios est lié aux pots-de-vin présumés versés à l'ancien juge Vivanco par la société Belaz Movitec SpAa, formée par une société chilienne (Movitec) et une autre société biélorusse (Belaz) et représentée par les avocats Mario Vargas et Eduardo Lagos, qui auraient versé 45 millions de dollars (47 700 USD) à Vivanco – par l'intermédiaire de leur partenaire, Gonzalo Migueles, pour statuer en sa faveur. dans un conflit juridique avec la société publique Codelco.
L'affaire a débuté devant la Cour d'appel de Copiapó avec un jugement contraire aux intérêts biélorusses, qui ont été condamnés à payer 20 millions de dollars à Codelco pour rupture de contrat.
Cependant, plus tard, la Cour suprême, présidée extraordinairement par Vivanco, a annulé ce jugement et a condamné l'entreprise publique chilienne à payer à Belaz Movitec SpAa les mêmes 20 millions de dollars, plus 5 dollars supplémentaires pour d'autres frais associés.
Vivanco semble également lié à l'avocat controversé Luis Hermosilla, dont le téléphone portable a révélé l'affaire Audios, un réseau de trafic d'influence qui a frappé des politiciens, des hommes d'affaires et des juges.
Ces conversations rendaient compte des efforts d'Hermosilla pour installer Vivanco à la Cour suprême, puis des faveurs qu'il demandait dans au moins deux cas qui l'intéressaient.
Pour cette raison, Vivanco a été démis de ses fonctions par ses pairs en octobre de l'année dernière et en parallèle, le ministère public a ouvert le dossier qui la met aujourd'hui dans les cordes.
Ainsi, Vivanco a critiqué de manière voilée la fuite du contexte de l'affaire et, ce faisant, a clamé sa totale innocence :
« L'affaire est restée strictement secrète depuis cinq mois. Donc le premier commentaire que je ferais est que je suis très surprise de voir à quel point une affaire strictement secrète a fait l'objet d'autant de fuites », a-t-elle déclaré. Le Troisième.
Selon l'ancienne juge, son action au cours des six années où elle a siégé à la Cour suprême chilienne s'est déroulée « en totale indépendance, tant par rapport à des avocats connus, que par rapport à des amis d'avocats, par rapport à des avocats que je côtoyais et aussi par rapport à ma famille, car aucun d'eux n'a participé ni n'a jamais subi d'ingérence dans aucune des affaires dont j'ai eu connaissance ».
« Les cas dans lesquels j'ai statué, j'ai statué avec la pleine conviction de ce qui n'allait pas. Surtout dans ce cas de Belaz Movitec, ils sont passés par la salle à plusieurs reprises et dans tous ils ont eu des décisions à une large majorité ou à l'unanimité. Aucun cas n'a été résolu par moi directement et dans tous les autres ministres, ils ont été d'accord à la majorité ou même à l'unanimité », a-t-il assuré aux médias susmentionnés.
Concernant d'éventuels pots-de-vin reçus par son partenaire, Vivanco a affirmé que « je n'ai rien reçu de personne pour ces questions, et la vérité est que l'exposé que peut faire un média devra être vu si c'est l'exposé que fait le Parquet, et je me défendrai dans la mesure où j'ai accès à l'information comme je l'ai toujours dit », a-t-il ajouté.
« L'argent qui existe par rapport à mon partenaire n'a absolument rien à voir avec mon travail, ni avec le travail que j'ai fait à ce moment-là, ni avec le travail que j'ai fait à aucun moment. J'ai toujours eu une économie séparée par rapport à lui. Nous contribuons aux dépenses communes, mais chacun a son travail et ses problèmes et il n'est jamais intervenu dans mon travail ni moi dans le sien », a conclu Vivanco.