(De San Pablo) Moins d'un mois avant le début de l'année électorale au Brésil, le pays est plongé dans une crise institutionnelle qui pourrait avoir des répercussions sur les élections présidentielles prévues en octobre 2026. Au centre des critiques se trouve la décision prise la semaine dernière par le juge du Tribunal suprême fédéral (STF) Gilmar Mendes de modifier la loi de destitution de 1950, empêchant de fait la possibilité d'engager une procédure de destitution contre les juges de la Cour. Seul le procureur général de la République peut porter plainte contre eux pour délits de responsabilité. Avant la modification Mendes, la loi de destitution établissait que « tout citoyen a le droit de signaler au Sénat fédéral, aux juges du Tribunal suprême fédéral et au Procureur général de la République (PGR) les délits de responsabilité qu’il commet ». En outre, le quorum pour la révocation d'un juge de la Cour a désormais été porté aux deux tiers du Sénat. Il faudra 54 voix sur 81, alors que jusqu'à présent une majorité simple suffisait. Deux articles qui suspendent l'exercice du poste et retiennent un tiers du salaire en cas d'acceptation de l'accusation de licenciement ont également été supprimés. Enfin, la possibilité que des juges soient jugés pour des délits de responsabilité sur la base du contenu de leurs décisions a été interdite.
Mendes a justifié sa décision en affirmant que la loi de 1950 avait perdu sa validité à la lumière des transformations institutionnelles introduites par la Constitution de 1988, rédigée lorsque le Brésil est sorti de la dernière dictature militaire (1964-1985). Le juge affirme que la possibilité pour quiconque de demander la révocation d'un juge a généré un environnement d'insécurité juridique, qui a conduit à des « révocations abusives » pour des intérêts politiques ou des luttes de pouvoir, et non pour des délits de responsabilité spécifiques. « La pratique consistant à accuser les juges, lorsqu’elle est utilisée de manière abusive ou instrumentale, ne se limite pas à une attaque contre des individus spécifiques, mais constitue une attaque contre la structure même de l’État de droit », a déclaré Mendes. Ces dernières années, le STF a accumulé des dizaines de demandes de révocation contre des juges, dont beaucoup, selon Mendes, reposent sur des divergences jurisprudentielles ou des critiques politiques.
Si pour le juge ce recours massif et répété au droit menace l'indépendance de la justice et l'équilibre des pouvoirs lui-même, l'avis inverse est partagé tant par le pouvoir législatif que par une partie importante des experts. Le président du Sénat, Davi Alcolumbre, du parti Union Brésil, a critiqué cette mesure, affirmant qu'une loi approuvée par le Congrès ne peut être modifiée par une décision monocratique d'un juge. « Soyez assurés que je ne manquerai pas de courage pour faire tout ce qui est nécessaire pour protéger le pouvoir législatif brésilien. Je cherche la modération, je cherche la pacification, je cherche le dialogue institutionnel, mais tous ceux qui tentent d'usurper les prérogatives du Sénat fédéral auront toujours un président du Congrès qui se présentera pour défendre la légitimité du vote populaire, car ce qui nous a amenés ici, c'est le suffrage par les urnes. Et c'est à ces urnes que nous devons une explication », a-t-il déclaré. déclaré. Alcolumbre.
Pour de nombreux juristes, la décision de Mendes viole le principe de séparation des pouvoirs et le rôle du Congrès en tant qu'organe de surveillance et de contrôle des juges. Pour Lexumune association brésilienne du secteur, cette décision est « incompatible avec la séparation des pouvoirs » et met à mal le système de freins et contrepoids qui structure le constitutionnalisme brésilien. « En imposant des conditions qui limitent l'action du Sénat et le processus législatif en matière de responsabilité politique, la décision compromet le mécanisme républicain de modération mutuelle, essentiel à l'équilibre démocratique », peut-on lire dans un communiqué. Katia Magalhães, avocate spécialisée en responsabilité civile, a déclaré au site Internet Gazeta do Povo qu' »il existe plusieurs demandes d'ouverture d'une procédure de destitution au Sénat fédéral, certaines d'entre elles découlent de la mobilisation sociale. Gilmar Mendes invalide ces demandes contre lui et ses collègues et concentre ce pouvoir entre les mains d'un seul personnage, le procureur général, qui, comme nous le savons, est aligné sur lui ». Selon le journaliste État de São Paulo Carolina Brígido, en revanche, « la motivation est louable » car « la procédure de destitution a été utilisée comme une forme d'intimidation (…) En période de tensions institutionnelles, une seule virgule mal placée suffit à faire exploser la bombe. Le Congrès est mécontent de la Cour suprême pour des raisons passées, mais aussi pour des projets futurs d'engager des poursuites contre des députés et des sénateurs accusés d'irrégularités commises par le biais d'amendements parlementaires », c'est-à-dire des fonds déboursés par l'exécutif sans qu'il soit nécessaire de rendre des comptes.
La décision intervient dans un climat de vives critiques à l'égard des juges de la Cour pour la gestion du procès contre l'ancien président Jair Bolsonaro, condamné à 27 ans et 3 mois de prison pour sa participation à un plan de coup d'État. Des critiques ont également été adressées à la condamnation du général Augusto Heleno, condamné à 21 ans de prison. Heleno, 78 ans, souffre de la maladie d'Alzheimer, selon la défense. En fait, la décision de Mendes rend désormais presque impossible à une éventuelle future majorité de Bolsonaro au Sénat d'engager une procédure de destitution contre les juges du STF, puis de nommer des magistrats favorables à Bolsonaro et à son amnistie. Pour atteindre le nouveau quorum, le bolsonarisme devrait remporter 37 des 54 sièges en lice en 2026, un résultat jugé irréalisable, notamment en raison de la forte polarisation et de la solide présence des partis de gauche et du centre (les soi-disant partis du centre). centre) non-bolsonaristes dans de nombreuses régions du pays, notamment dans le nord-est. La situation est encore plus compliquée car le Sénat a prolongé de deux ans le mandat du procureur général Paulo Gonet, aligné sur la Cour suprême, et seul le bureau du procureur général pourra présenter des demandes de destitution, une hypothèse considérée comme peu probable. Gilmar Mendes a également exclu que le contenu des décisions judiciaires puisse servir de base pour accuser un ministre d'un « crime de responsabilité », neutralisant ainsi les principaux arguments des partisans de Bolsonaro.
Si la décision monocratique de Gilmar Mendes est confirmée par l'ensemble du STF dans les prochains jours, la Cour suprême pourrait jouer un rôle très important dans les mois à venir. « Cette décision est le point culminant d'une année où la République est hors de contrôle et où les pouvoirs sont illimités. Le président Lula fait ouvertement campagne pour les élections à travers des voyages et des émissions de télévision, la Chambre des députés légifère constamment dans son propre intérêt, le Sénat tente d'arracher les prérogatives de l'Exécutif et se venge du président avec des mesures sans rapport avec l'intérêt public. Bref, tout le monde se protège et s'attaque. Les citoyens qui paient des impôts (élevés !) et leurs salaires peuvent aller au diable ! », écrit-il. Éliane Cantanhède dans Ou l'État de São Paulo.
L'année 2026 sera un test décisif pour le Brésil, qui entre dans la campagne électorale présidentielle avec des dépenses et une dette publique critiques et avec de nombreuses controverses sur les candidats. La semaine dernière, le sénateur Flávio Bolsonaro, le premier des fils de l'ancien président, a officialisé sa candidature. « Avec une grande responsabilité, je confirme la décision du plus grand leader politique et moral du Brésil, Jair Messias Bolsonaro, de me confier la mission de poursuivre notre projet national. Je ne peux pas et je n'accepterai pas de voir notre pays traverser une période d'instabilité, d'insécurité et de découragement », a écrit le fils de Bolsonaro sur ses réseaux sociaux. La réaction des marchés a été immédiate, puisqu'ils ont vu disparaître, du moins pour le moment, l'hypothèse du gouverneur de San Pablo, Tarcísio de Freitas, également considéré par les sondages comme le candidat le plus fort face à Lula. Quelques heures après l'annonce, le dollar s'appréciait de 2% par rapport au réal.
L'affaire Bolsonaro a servi de paratonnerre aux récentes critiques contre le STF et le rapporteur du procès, Alexandre de Moraes, contre lequel s'est lancée l'administration Trump, accusant la Cour de la condamnation de l'ancien président et de la censure des réseaux sociaux américains comme Ce procès se poursuit depuis 2019 et, selon L'État de São Paulocontinuera sans aucune prévision de clôture « à disposer d'un outil qui nous permette d'enquêter et de contrecarrer toute nouvelle attaque potentielle contre la Cour, les institutions et la démocratie ». Le dossier a été ouvert pour enquêter sur la diffusion de fausses nouvelles contre les juges du STF, mais sans demande du ministère public et avec Moraes choisi sans tirage au sort, pratique inhabituelle au sein du Tribunal. « Le secret du résumé doit également être levé. Sinon, il y aura des doutes sur ce qui peut se passer », a-t-il déclaré au État de São Paulo le juriste Miguel Reale Junior, ancien ministre de la Justice.
Ces jours-ci, un autre juge du STF, José Antonio Dias Toffoli, a également fait l'objet de nouvelles critiques. Après avoir annulé les condamnations de plusieurs accusés de l'opération Lava Jato, dont Marcelo Odebrecht, il est devenu ces derniers jours rapporteur du procès relatif à Banco Master, soupçonné d'une fraude colossale de 12 milliards de reais (2,206 millions de dollars) et dont le principal accusé, Daniel Vorcaro, a été libéré quelques jours après son arrestation. Toffoli a imposé le secret sommaire sur l'affaire. Suite à sa décision, le Tribunal fédéral a ordonné à la police fédérale de suspendre toute enquête sur l'affaire et de renvoyer l'ensemble de la procédure devant la Cour suprême. Hier, le journaliste Lauro Jardim a révélé que Toffoli avait voyagé ces derniers jours à bord d'un jet privé avec un ancien secrétaire national à la Justice du gouvernement Lula, qui est également avocat du directeur de la conformité réglementaire de Banco Master. Le but du voyage était d'assister à la finale de la Copa Libertadores à Lima, au Pérou, entre Palmeiras et Flamengo, deux équipes brésiliennes.
« On oublie souvent que la corruption est un crime qui fait des victimes. Avec la décision du ministre Toffoli de créer une 'boîte noire' dans l'affaire Vorcaro et Master, des milliers de fonctionnaires retraités de l'État et des municipalités, escroqués par la banque, sont privés du droit de suivre le processus par la justice (par la justice elle-même !) », a commenté l'organisation non gouvernementale Transparency International. L'ONG rappelle également sur ses réseaux sociaux que c'est Toffoli qui a suspendu le paiement de l'amende à J&F, propriété des frères Batista, « qui serait allée aux fonds de pension PETROS et FUNCEF, dont les retraités doivent encore payer le prix de la corruption, qui est retenu mensuellement sur leurs salaires ».
Cette méfiance à l’égard des institutions est également compliquée par la pénétration du crime organisé. Dans une interview avec le site d'information Puissance360le président de la Cour suprême de justice (STJ), Herman Benjamin, a déclaré que la vente de peines découverte par l'opération Sisamnes de la police fédérale en novembre 2024 pourrait être liée au crime organisé, qui s'infiltrerait à travers des fonctionnaires en constante évolution, un phénomène inquiétant qu'il qualifie de « nomadisme ». « C'est justement ce nomadisme qui est lié au crime organisé. Le processus en question s'est terminé dans le bureau du juge X, donc l'employé est transféré dans ce bureau. C'est pourquoi il faut repenser ce nomadisme », a déclaré Benjamin.