L'audience n'a pas été télévisée, mais ceux qui ont réussi à entrer ce lundi devant le tribunal fédéral de Manhattan ont assisté à une comparution pleine de gestes, de silences tendus et d'éclats verbaux.
A midi (11h00 GMT), le dictateur déchu du Venezuela, Nicolás Maduro, a franchi la porte de la salle d'audience du juge Alvin Hellerstein escorté par des agents fédéraux, le corps droit et le regard fixé droit devant lui.
Le bruit métallique des chaînes a été entendu avant son apparition. Il n’avait pas de menottes aux mains, mais des chaînes visibles aux chevilles. Il se dirigea lentement vers la table de la défense et, avant de s'asseoir, se tourna vers la tribune du public.
« Bonne année », dit-il avec un demi-sourire qui brisa la solennité de la pièce pendant quelques secondes. Le message d'accueil, enregistré par des journalistes de Tuteur présent dans la salle, a immédiatement provoqué des murmures parmi les journalistes et les participants.
Maduro portait une chemise bleue sur une chemise orange fluo, un pantalon kaki et des chaussures de prison. Devant lui, il a placé un cahier jaune et une copie du dossier judiciaire. Pendant une grande partie de l'audience, il a pris des notes, souligné des paragraphes et rédigé de brèves observations, concentré, la tête penchée vers le bureau, comme le rapportaient les chroniqueurs qui suivaient chaque mouvement depuis les premiers rangs.
Quelques minutes plus tard, Cilia Flores entra. Elle marchait plus lentement, escortée par des agents fédéraux. Elle portait ses cheveux blonds en chignon et portait un uniforme de prison de couleur similaire à celui de son mari. Deux pansements attiraient l'attention sur son visage : un sur la tempe et un autre sur le front. Son expression était sérieuse et contenue. Il évita de regarder le public et resta silencieux en s'installant à son siège.
Ils ont tous deux saisi les écouteurs pour écouter la traduction simultanée de l’anglais vers l’espagnol. Parmi eux se trouvait l’un de ses avocats. Le juge Alvin Hellerstein, 92 ans, a ouvert la séance avec un commentaire ironique sur sa petite taille et sur la façon dont le banc et les microphones modernes l'ont presque obscurci, un geste qui a brièvement détendu l'atmosphère avant le début de la procédure formelle.
« Bonjour, M. Maduro », a salué le magistrat.
Maduro a répondu par un léger geste.
Lorsque Hellerstein a commencé à énumérer les accusations – complot pour trafic de drogue, narcoterrorisme et crimes liés aux armes – Maduro a doucement secoué la tête.
Lorsqu’on lui a demandé de confirmer son identité, il a répondu avec son prénom et son nom, mais est immédiatement allé au-delà du protocole.
« Je suis le président constitutionnel de la République du Venezuela. J'ai été kidnappé ici depuis le 3 janvier. J'ai été capturé dans ma maison », a-t-il déclaré en espagnol.
Le juge l'a immédiatement interrompu et lui a rappelé qu'il y aurait « un moment et un lieu » pour présenter ces arguments, selon la journaliste Madeline Halpert de BBCNouvelles, qui se trouvait dans la pièce lors de la comparution.
« Confirmez-vous qu'il s'agit de Nicolas Maduro Moros ? répéta Hellerstein.
« Je suis Nicolas Maduro Moros », a répondu cette fois le dictateur sans rien ajouter d'autre.
Tout en parlant, il posa ses jointures sur la table. À un autre moment, il joignit les mains comme dans un geste de prière, les index pointés vers l’estrade.
« Je suis innocent. Je ne suis pas coupable », a déclaré Maduro, alternant les deux expressions en espagnol. Après s'être assis, l'un de ses avocats lui a mis la main sur la bouche et a secoué la tête, un signal pour éviter de nouvelles interventions spontanées.
Puis ce fut le tour de Cilia Flores. Elle s'est identifiée comme la première dame du Venezuela et a parlé à voix basse.
« Non coupable. Complètement innocent », a-t-il déclaré, sans plus de détails. Contrairement à son mari, elle ne recherchait pas la notoriété. Il est resté immobile pendant le reste de l'audience, les mains posées sur la table.
Plus tard, Maduro a demandé à reprendre la parole. Il voulait s'assurer de conserver les notes qu'il avait prises pendant la séance. L'accusation a répondu qu'elle se coordonnerait avec les autorités pénitentiaires pour qu'il puisse conserver ses cahiers.
Ni Maduro ni Flores n'ont demandé une libération sous caution dans cette affaire, bien que leurs avocats aient laissé cette possibilité ouverte pour plus tard. Ils ont demandé des soins médicaux. La défense de Flores a déclaré qu'il avait subi « de multiples blessures » lors de son arrestation et a demandé des examens médicaux, notamment des radiographies pour une éventuelle fracture des côtes.
La tension s'est accrue vers la fin de l'audience. Depuis la tribune publique, un homme a crié que Maduro devrait payer pour ses crimes.
Le juge a ordonné son retrait. Alors que l'homme était escorté hors de l'enceinte, visiblement bouleversé, Maduro s'est retourné et a répondu haut et fort : « Je suis un président kidnappé ! Un prisonnier de guerre ! »
Lorsqu'il s'est levé pour quitter la pièce, Maduro a gardé un stylo dans son cahier. Un maréchal fédéral l'a immédiatement remarqué et le lui a pris avant qu'il ne sorte.
Le juge Hellerstein a fixé la prochaine audience au 17 mars. Sur ce, la séance s'est terminée. Maduro et Flores ont quitté la salle sous escorte, sans se retourner.
Pour beaucoup de personnes présentes, parmi lesquelles des journalistes qui suivent la politique vénézuélienne depuis des années, la scène a été qualifiée d'irréelle.
L'audience a duré environ 40 minutes. Il n'y avait pas de caméras ni de transmission officielle, mais il y avait des témoins attentifs à chaque geste.
L'attention internationale reste concentrée sur le développement de ce processus, qui déterminera non seulement l'avenir juridique des accusés, mais constituera également un test pour la crédibilité de la justice et le désir de responsabilisation dans la région.
À mesure que l’affaire progresse devant les tribunaux américains, l’issue sera étroitement surveillée par une société vénézuélienne qui, pour la première fois depuis des années, entrevoit une réelle possibilité de clôture et de justice face à l’impunité.