Le député Álvaro Arzú a remis en question la légalité de la nomination de Jonathan Menkos comme président de la Banque du Guatemala et du Conseil monétaire, arguant que l'autorisation législative accordée en 2024 pour exercer les fonctions de ministre des Finances publiques ne le qualifiait pas pour diriger une entité autonome. La polémique a atteint la Cour constitutionnelle, où trois protections en cours et une réclamation interne de magistrats font pression pour qu'une résolution sur la désignation en vigueur depuis le 1er octobre 2026.
Le président Bernardo Arévalo a nommé Menkos le 29 septembre à la tête des deux institutions pour la période qui s'achèvera le 30 septembre 2030. La discussion oppose le Congrès, le monde des affaires et les membres de la Cour constitutionnelle elle-même sur la compatibilité entre son statut de député licencié et la présidence de la banque centrale.
L'objection d'Arzú portait sur la portée du permis approuvé par 100 députés, sur la base de l'article 160 de la Constitution et de l'article 64 de la Loi Organique du Corps Législatif. Menkos avait demandé cette autorisation le 19 janvier 2024, après qu'Arévalo, alors président élu, l'ait invité à rejoindre le Conseil exécutif.
La demande signée par Menkos prévoyait qu'il s'absenterait de son siège pour assumer un poste ministériel « pendant la durée de ses fonctions exécutives ». Arzú a soutenu devant la Commission des Finances Publiques et de la Monnaie que cette condition a pris fin lorsque le fonctionnaire a quitté le Ministère des Finances Publiques, le 30 septembre.
Le législateur a déclaré qu'après son départ du portefeuille, Menkos devait retourner au Congrès, demander une nouvelle licence ou démissionner de son poste de député avant d'assumer la direction de la Banque du Guatemala. « Au moment où il a démissionné de son poste de ministre des Finances, il aurait dû retourner au Congrès, demander une nouvelle licence ou proposer sa démission de ce siège pour occuper le poste de président de la Banque du Guatemala », a-t-il déclaré.
Menkos a défendu sa nomination avec une interprétation différente de l'article 160 de la Constitution. Selon sa lecture, la règle permet aux députés d'exercer des fonctions en tant que fonctionnaires de l'État ou dans des entités décentralisées et autonomes, y compris la banque centrale, à condition d'obtenir l'autorisation du Congrès.
Le président de la Banque du Guatemala a estimé que l'autorisation accordée en 2024 n'avait pas de limite de temps et réglait seulement son absence du Parlement. Selon lui, la licence parlementaire ne définit pas la validité d'une nomination effectuée par une autre autorité compétente.
« Le Congrès ne remplace pas l'autorité constitutionnelle ou légalement compétente pour procéder à la nomination au poste de destination, ni ne convertit, par sa permission, une nomination valide ou invalide ou vice versa », a déclaré Menkos. Le responsable a souligné que la désignation et la réglementation de l'absence d'un député sont des « plans juridiques très différents » et qu'il appartient à la Cour Constitutionnelle de résoudre la divergence.
Arzú a averti que le conflit pourrait entraîner une instabilité juridique et politique au sein de la banque centrale. L'inquiétude porte sur la continuité d'une institution dont l'intégration a également été contestée devant la Cour constitutionnelle.
Le Comité de coordination des associations agricoles, commerciales, industrielles et financières a présenté la première injonction contre la désignation. Le Cacif a soutenu que la députation de Menkos représente un obstacle conformément aux articles 18, littéraux g, et 31 de la Loi Organique de la Banque du Guatemala, qui déclarent la présidence de l'entité incompatible avec tout autre emploi public.
« L'autorisation d'exercer une fonction exécutive n'éteint pas la qualité de député ni le siège; elle suspend seulement temporairement son exercice », a précisé l'organisation patronale. Son action remet en question à la fois la nomination et l'investiture du président du Conseil monétaire et de la banque centrale.
À ce processus s'est ajoutée une autre protection promue par le député Allan Rodríguez, chef du banc de Vamos. Leur approche soutient que le permis de 2024 autorisait l’entrée au pouvoir exécutif, mais n’accordait pas d’autorisation générale pour occuper un poste public.
Un groupe de citoyens a promu une troisième action qui remet en question si Menkos répond à l’exigence constitutionnelle d’avoir « une préparation et une compétence notoires en matière économique et financière » pour présider la banque centrale. Les trois dossiers portaient les numéros 9267-2026, 9292-2026 et 9353-2026.
Des pressions en faveur d’une résolution sont également venues de la Cour constitutionnelle. Les juges Dina Ochoa, Roberto Molina Barreto et Julia Rivera ont demandé à la présidente du tribunal, Gladys Annabella Morfín Mansilla, de convoquer immédiatement la séance plénière pour entendre les dossiers accumulés.
Quelques heures plus tard, le Cacif a soutenu la démarche des magistrats dans un communiqué daté du 6 octobre à Guatemala City. L'entité a rappelé que l'article 138 oblige le tribunal à statuer d'office et sans former d'article sur une suspension provisoire dans le délai légal.
« Le délai fixé par la loi est actuellement en cours, c'est pourquoi le Cacif demande respectueusement que l'affaire soit entendue dans les délais et dans les délais légaux correspondants », a indiqué l'organisation. Il a également indiqué que le respect de ces délais est une garantie de sécurité juridique, de régularité de la procédure et de respect de l'État de droit lorsque l'intégration d'un organe constitutionnel est en discussion.
La déclaration comprenait un appel direct à Gladys Annabella Morfín Mansilla afin que le dossier soit connu conformément aux délais et aux principes établis par la loi. L'organisation a réitéré que son action vise à garantir la correcte intégration d'un organisme qu'elle considère comme décisif pour la stabilité économique et monétaire du Guatemala.