Le procureur général vénézuélien Tarek William Saab a déclaré mercredi qu'une troisième citation à comparaître serait envoyée à l'ancien candidat de l'opposition à la présidentielle, Edmundo González Urrutia, pour répondre de la publication du procès-verbal de l'élection présidentielle du 28 juillet sur un site Internet que les autorités considèrent comme une « usurpation de fonctions ». .»
« Qui est-il pour désobéir aux lois ? (…) Si le CNE était bon et qu'il était excellent qu'Edmundo González s'inscrive à plusieurs cartes, pourquoi alors, maintenant que le CNE donne un résultat, préfère-t-il, outre manquer de respect, défier le CNE et offenser cette autorité (…) « Pourquoi ce CNE ne sert-il plus ? », a déclaré le procureur aux journalistes.
González Urrutia, 74 ans, limite depuis le 30 juillet ses apparitions publiques à des vidéos sur ses réseaux sociaux. Le diplomate de carrière a été convoqué à deux reprises par le Ministère Public (MP), mais ne s'est pas présenté et que les crimes « non commis » sont pré-qualifiés.
Le procureur a déclaré mercredi que, selon la jurisprudence, une personne peut être convoquée jusqu'à trois fois et a soutenu que González Urrutia est convoqué « en qualité d'enquêteur ».
Le Conseil National Electoral (CNE), qui, à un mois de l'élection présidentielle, n'a pas publié les résultats désagrégés, pour un troisième mandat, mais l'opposition, qui a publié le procès-verbal conservé par ses témoins à la table, assure que la victoire est revenue à González Urrutia avec 67% des voix.
« C'est sérieux »
Les avocats consultés par la Commission indiquent que la convocation comme « instruite » ne figure pas dans le Code Organique de Procédure Pénale (COPP) et soulignent qu'aucune des deux contraventions pour « donner un entretien » concernant les événements instruits par le parquet ne précise dans quoi qualité est convoquée : témoin ou accusé.
« C'est sérieux », conviennent-ils.
Le député, dont l'indépendance a été remise en question par les organisations internationales, enquête sur les allégations d'usurpation de fonctions, de contrefaçon d'acte public, d'incitation à la désobéissance aux lois, de délits informatiques, d'association en vue de commettre un délit et de conspiration.
L'article 126-A du COPP établit que pour procéder à un acte d'imputation, le député doit convoquer le citoyen par écrit, en indiquant la « condition dans laquelle il doit se présenter ».
Alors, à quoi González Urrutia s’expose-t-il s’il ne répond pas à la troisième convocation ? En raison des circonstances, les avocats estiment que son enlèvement sera ordonné par la « force publique ».
Saab a annoncé que le député de l'époque « annoncera les actions correspondantes qui pourraient avoir lieu sur la base de la loi ».
Selon l'avocat pénaliste Joel García, il est probable que si González Urrutia ne se présente pas à une troisième convocation, un « mandat de conduire » sera demandé devant un tribunal de contrôle, mais il prévient que dans le pays « tout peut arriver à l'intérieur ». ou en dehors de la loi.
L'article 292 du Code Organique de Procédure Pénale (COPP) dispose que le tribunal de contrôle, à la demande du Ministère Public, « peut ordonner que tout citoyen soit emmené par la force publique immédiatement devant le fonctionnaire parlementaire qui a demandé le permis de conduire ». afin d'être interrogé sur les événements faisant l'objet de l'enquête.
« Vous serez conduit immédiatement au ministère public pour donner suite à l'objet de votre demande, dans un délai qui n'excèdera pas huit heures à compter de sa prise par la force publique », poursuit l'article.
La loi précise que toute personne citée comme prévenu a le droit de se faire assister par un avocat en qui elle a confiance.
Toutefois, ces dernières années, des juristes ont dénoncé des violations des procédures régulières et, plus récemment, ont averti que bon nombre des personnes arrêtées dans le contexte des manifestations postélectorales n'avaient pas été autorisées à prêter serment en tant qu'avocats privés.
Que dit d’autre le cadre juridique ?
L'article 212 du COPP prévoit que, si le « témoin ne se présente pas à la première convocation, il sera convoqué par les forces de l'ordre. Si, après sa comparution, il refuse de témoigner sans en avoir le droit, ce fait sera communiqué au ministère public afin que l'enquête puisse être menée.
L'article 238 du Code pénal dispose que toute personne citée par l'autorité judiciaire « comme témoin (…) s'excuse de comparaître sans motif justifié, sera punie d'un emprisonnement de quinze jours à trois mois. « Quiconque, ayant comparu, refuse sans motif légal ses dépositions ou le respect de l'office qui a motivé sa convocation, encourra la même peine. »
« Outre la prison, le coupable sera interdit d'exercer sa profession ou son art pendant une durée égale à celle de la prison, une fois celle-ci terminée », poursuit-il.
Le président Nicolás Maduro a assuré que si un citoyen est convoqué et ne se présente pas pour la troisième fois, l'option est de lui mettre « les crochets » (l'arrêter).
« Ils ne veulent pas aller au parquet parce qu'ils seront laissés nus et avec les crochets. Troisième option (…) Je suis présent, je présente les faux documents et le juge dit, compadre, vous commettez un délit de faux et vous vous retrouvez avec les crochets placés ici », a-t-il déclaré, exposant un cas hypothétique lors d'un rassemblement.
Maduro a déclaré que 83% des documents publiés par l'opposition sont « falsifiés » et a mis en doute le fait que González Urrutia n'ait pas répondu à la convocation du procureur.
Le Venezuela traverse l’un des moments les plus complexes de son histoire contemporaine, sur fond d’allégations de fraude électorale, d’escalade de la répression contre la dissidence et de moins en moins d’espoir de trouver une solution rapide à la crise.
Des dizaines de pays se sont prononcés, rejetant un arrêt de la Cour suprême de justice validant les résultats et exigeant une vérification indépendante et fiable, mais le gouvernement a répondu en remettant en question « l'ingérence » dans les affaires intérieures.