CK Hutchison Holdings a haussé le ton dans son différend sur les ports du Panama, après la décision du tribunal qui a annulé la concession des terminaux de Balboa et Cristóbal.
La controverse s'est également intensifiée au niveau diplomatique, après que les autorités de Hong Kong ont critiqué la décision et mis en garde le Panama contre les effets possibles sur la confiance des investisseurs.
Le conglomérat hongkongais CK Hutchison Holdings a annoncé dans un communiqué qu'il prendrait des mesures judiciaires contre la filiale de Maersk, APM Terminals, si elle prenait le contrôle des terminaux portuaires de Balboa et Cristóbal au Panama sans son consentement, en plein conflit aigu sur l'administration de ces infrastructures stratégiques.
Cet avertissement intervient après que le groupe danois AP Moller-Maersk a exprimé sa volonté de prendre temporairement en charge le fonctionnement des ports pour éviter d'éventuelles interruptions des flux commerciaux régionaux et mondiaux, compte tenu de l'incertitude générée par une récente décision de justice panaméenne.
La controverse trouve son origine directe dans un arrêt de la Cour suprême de justice du Panama, qui a déclaré inconstitutionnelle fin janvier la concession qui permettait à Panama Ports Company (PPC), une filiale de CK Hutchison, d'exploiter les terminaux à conteneurs à l'entrée du canal de Panama, tant à Balboa, sur le Pacifique, qu'à Cristóbal, sur l'Atlantique.
Cette décision – basée sur le fait que les contrats et les lois qui soutenaient la concession violaient la Constitution – a annulé des décennies d'accords remontant à 1997, générant une crise juridique et administrative sans précédent.
Dans ce contexte, CK Hutchison a insisté sur le fait que toute tentative de confier l'exploitation à des tiers sans leur accord causerait des dommages et donnerait lieu à des recours juridiques.
La société a formellement notifié à l'État panaméen et à AP Moller-Maersk que la prise en charge par APM Terminals, la filiale logistique du groupe danois, entraînera des poursuites judiciaires pour les dommages que cela pourrait causer à CK Hutchison, à sa filiale Hutchison Port Holdings (HPH) et à PPC, comme l'établit son communiqué officiel.
« Le 10 février 2026, Hutchison Port Holdings Limited (« HPH ») a informé AP Moller-Maersk A/S que toute décision de l'APMT ou de ses filiales d'assumer la gestion ou l'exploitation des ports de PPC à Balboa ou Cristobal, sous quelque forme et pour quelque période que ce soit, sans l'accord de CKHH, causerait un préjudice à CKHH, HPH et PPC, et donnerait lieu à des poursuites judiciaires contre APMT et/ou ses filiales. indique dans sa déclaration.
La décision judiciaire et les signaux de Maersk d'entrer temporairement dans la gestion des ports ont provoqué un scénario dans lequel les principaux acteurs sont en tension juridique et politique, le gouvernement panaméen défendant la souveraineté de ses décisions et les entreprises étrangères exigeant la protection des investissements et le respect des contrats.
Le président du Panama, José Raúl Mulino, a déclaré que le pays ne céderait pas aux pressions étrangères et qu'il n'accorderait pas un seul contrat pour l'exploitation des deux ports à l'avenir, conformément à l'arrêt de la Cour.
En réponse à la décision, CK Hutchison a non seulement mis en garde contre d'éventuelles poursuites judiciaires contre Maersk, mais la Panama Ports Company (PPC) a activé l'arbitrage international contre l'État panaméen, sur la base du contrat de concession en vigueur depuis près de trois décennies.
L'entreprise affirme que les mesures étatiques ont généré un « préjudice important » et des dommages supplémentaires, pour lesquels elle exige une compensation économique dans le cadre de mécanismes internationaux tels que l'arbitrage de la Chambre de commerce internationale.
Cet arbitrage est au cœur du litige, étant donné que PPC considère que la procédure judiciaire et les actions de l'État font partie d'une campagne dirigée contre son contrat de concession, rendant le dialogue difficile et évitant des solutions consensuelles.
L'entreprise affirme également qu'au cours de la dernière année, elle a tenté à plusieurs reprises de communiquer avec les autorités panaméennes pour résoudre le différend avant d'en arriver à ce stade, mais que ses efforts n'ont pas reçu de réponses efficaces.
La controverse ne met pas seulement en jeu la gestion des terminaux portuaires : elle complique également un accord global de vente des actifs portuaires de CK Hutchison évalué à 23 milliards de dollars, mené par un consortium international dirigé par BlackRock.
L'annulation des contrats au Panama et l'incertitude sur les droits d'exploitation ont soulevé des doutes sur la viabilité de cet accord et ont ajouté une composante géostratégique, compte tenu de l'importance du canal de Panama dans le commerce mondial et des tensions entre des puissances comme les États-Unis et la Chine.
Les implications de ce conflit ont dépassé le monde des affaires et sont entrées dans la sphère diplomatique, les autorités de Hong Kong citant le consul panaméen en réponse à la décision, critiquant l'annulation du contrat et mettant en garde contre l'impact négatif que cela pourrait avoir sur la crédibilité du Panama en tant que destination des investissements étrangers.
Ces actions reflètent la sensibilité internationale que l’affaire a acquise, dans laquelle se mélangent les intérêts économiques, juridiques et politiques.
Parallèlement, le gouvernement panaméen a réitéré que les décisions judiciaires reflètent l'indépendance du pouvoir judiciaire et que la stratégie de transition vers un modèle de concession plus transparent et plus compétitif se poursuivra.
Le plan prévoit, pour le moment, qu'APM Terminals assume temporairement l'administration des ports pour éviter des pénuries ou des interruptions dans la chaîne logistique régionale, pendant que l'État prépare de nouveaux appels d'offres qui pourraient diviser la gestion de Balboa et Cristóbal en contrats individuels.