Alvear a expliqué que le risque ne répond pas à un seul facteur, mais à une combinaison d'échecs de planification, d'improvisation dans la passation des marchés et d'un recours récurrent à des plans d'urgence coûteux et inefficaces.
L'expert a souligné que ces dernières années, des centaines de millions de dollars ont été alloués à des projets avec des fournisseurs qui ne répondaient pas aux garanties techniques ou financières, ce qui a conduit à des échecs de processus et à une plus grande dépendance aux barges et aux achats d'énergie externes. Selon le spécialiste, cette situation non seulement n'a pas résolu le déficit structurel, mais a consolidé une logique de dépendance qui laisse une fois de plus le système exposé aux faibles niveaux d'eau.
L'un des points centraux de ses critiques était le discours officiel sur les nouveaux appels d'offres. Alvear a remis en question les annonces de grands projets photovoltaïques et thermoélectriques comme solutions à court terme. Il a expliqué que, dans le cas de l'énergie solaire, la capacité installée n'est pas équivalente à l'énergie réellement disponible pour le système et que présenter ces chiffres comme s'ils étaient interchangeables génère des attentes qui ne correspondent pas à la réalité technique.
Concernant la production thermique, il a prévenu que les délais annoncés ne tiennent pas compte des délais réels d'élaboration des spécifications, d'attribution, de clôture financière et de fabrication des turbines, processus qui, dans des conditions normales de marché, peuvent s'étendre sur plusieurs années.
De ce point de vue, l'analyste a soutenu que la situation actuelle du parc thermoélectrique ne permet pas non plus une grande marge de manœuvre. Il a déclaré qu'une bonne partie des centrales datent de plusieurs décennies et qu'aucun plan de rénovation durable ou de transition vers des combustibles plus efficaces, comme le gaz naturel, n'a été réalisé. Ce manque d’investissement structurel, a-t-il expliqué, maintient les coûts de production à un niveau élevé et réduit la fiabilité du système en période de forte demande ou de faible hydrologie.
Dans ce contexte, Alvear a déclaré que, si les conditions actuelles perdurent, les pannes pourraient réapparaître à partir de mars, lorsque les niveaux des réservoirs commenceront à souffrir et que l'approvisionnement régional deviendra également plus restrictif. « Nous dépendons du climat et des achats extérieurs, et lorsque la saison sèche est régionale, chaque pays donne la priorité à sa propre demande », a-t-il déclaré, avertissant que la Colombie pourrait limiter ses exportations si elle était confrontée à des scénarios similaires.
Le contraste avec la version officielle a été marqué ce mercredi 8 janvier. Dans un entretien avec Téléamazonesla ministre du Gouvernement Natalie Morillo a affirmé qu'il n'y aura pas de coupures de courant en 2026 et que l'Exécutif exécute les processus nécessaires dans le secteur de l'énergie pour garantir l'approvisionnement. Morillo a publiquement soutenu la gestion du ministère de l'Énergie et a réitéré que les annonces faites par le gouvernement visent à assurer la stabilité et la confiance dans le système électrique, conformément à un message plus large d'optimisme sur les performances économiques du pays.
Cependant, Alvear a soutenu que le problème n'est pas seulement un problème de communication, mais aussi de gestion technique. Selon lui, l'une des premières mesures pour corriger le tir serait un changement à la tête du ministère de l'Énergie, accompagné de l'incorporation d'équipes spécialisées ayant une expérience dans la planification et l'exploitation de systèmes électriques complexes. Il a fait valoir que l'ampleur du défi nécessite des décisions techniques à long terme et pas seulement des réponses temporaires à la pression politique et sociale générée par les coupures d'électricité.
L’impact potentiel d’un nouveau cycle de coupes budgétaires, a-t-il prévenu, serait significatif. Il a rappelé que les précédentes coupures d'électricité avaient touché de manière disproportionnée les petites entreprises et les services, provoquant des fermetures anticipées, des pertes économiques se chiffrant en millions de dollars et une détérioration de la confiance dans la gestion publique.