La Cour internationale de justice (CIJ) a rendu un arrêt contre le Venezuela en rejetant l’exception préliminaire déposée par le gouvernement de Nicolás Maduro sur le différend frontalier avec la Guyane sur le territoire d’Essequibo qui couvre quelque 160 000 kilomètres carrés.
« L’exception du Venezuela doit être rejetée (…) par 14 voix contre 1, elle rejette l’exception préliminaire présentée par la République bolivarienne du Venezuela », a déclaré le juge et président de la CIJ, Joan Donoghue, lors de la lecture de la sentence dans La Haye.
« Par 14 voix contre 1, il détermine qu’il peut statuer sur le fond de la République coopérative de Guyane », a-t-il poursuivi.
En 2018, la Guyane s’est adressée unilatéralement à la CIJ, le principal organe judiciaire des Nations unies (ONU) pour demander de résoudre le différend.
En 2020, la CIJ s’est déclarée « compétente » pour examiner le différend frontalier que le Venezuela et la Guyane entretiennent depuis plus de 100 ans sur le territoire d’Essequibo, auquel s’oppose le Venezuela, qui considère l’accord de Genève comme le « mécanisme idéal » .pour résoudre le conflit foncier.
« L’Accord de Genève est la seule norme bilatérale exhaustive en vigueur, applicable pour régler, par des négociations amicales, le différend territorial. Ce qui précède nouvelle voie judiciaire, incapable de parvenir au règlement pratique et satisfaisant que ce traité impose aux deux parties », a fait valoir le ministère vénézuélien des Affaires étrangères dans un communiqué publié le 18 décembre 2020.
Avec la décision de la CIJ, un procès se poursuivra dans lequel la Guyane espère que le tribunal jugera de la validité de la sentence arbitrale de 1899 qui a accordé le territoire au Royaume-Uni et à la Guyane, alors qu’elle était encore une colonie.
Le Venezuela et la Guyane considèrent le territoire d’Essequibo comme leur appartenant. En 1966, l’accord de Genève a été signé pour régler le conflit de souveraineté, après que le Venezuela a considéré la sentence arbitrale de Paris de 1899 comme nulle et non avenue.
En novembre de l’année dernière, la vice-présidente Delcy Rodríguez s’est rendue à la CIJ à La Haye pour « défendre les droits historiques du Venezuela ».
« Le Venezuela est le seul héritier historique indiscutable du territoire situé à l’est du fleuve Essequibo, l’origine de ces droits est la conséquence historique, juridique et politique de sa succession à la propriété de l’Espagne et de la naissance de notre République. Le Venezuela continue de penser que le tribunal n’est pas compétent pour connaître de cette affaire, cependant, nous démontrerons que la demande de la Guyane est irrecevable », avait-il déclaré à l’époque.
Différents secteurs de l’opposition vénézuélienne ont accusé les gouvernements de l’ancien président Hugo Chávez et du président Nicolás Maduro d’avoir mis en danger l’intégrité territoriale et la perte de la souveraineté de la nation pour avoir adopté « une conduite négligente et irresponsable ».
Suivant?
Williams Dávila, président de la Commission mixte pour la défense de l’Essequibo et de la façade atlantique du Parlement de 2015, soutient que, face à la phase de fond, ce qu’il qualifie de nouvelle « décision défavorable », le Venezuela doit maintenant préparer une « contre-mémoire », avec « des arguments solides, ponctuels et de bonne foi ».
« Ici, Maduro va devoir être sérieux et responsable, faire appel à tous les secteurs de la vie nationale. Je crois que nous avons encore des possibilités d’avancer, ce qui se passe, c’est que Maduro a voulu idéologiser la question. Vous devez appeler les experts en droit international, l’académie, les personnes qui ont été expérimentées sur le sujet car il s’agit d’aller au fond où cette question va être définitivement élucidée », a-t-il déclaré à VOA.
Dávila regrette qu’il n’y ait pas eu de « défense globale de la souveraineté de la patrie » et que des « intérêts » économiques de toutes sortes aient injustement « prévalu sur l’intérêt de la patrie ».