Hugo Carvajal, connu sous le nom d'« El Pollo », a été pendant des années le chef des services de renseignement militaires du Venezuela et un proche collaborateur du défunt président Hugo Chávez. Sa carrière à la tête des services de renseignement lui a permis d'accéder à des informations privilégiées sur les opérations internes du gouvernement vénézuélien, ainsi que sur de prétendues activités illicites liées au trafic de drogue. Après la mort de Chávez, Carvajal a initialement soutenu le successeur alors désigné, Nicolás Maduro, mais en 2019, il a changé de camp et a publiquement exprimé son soutien à Juan Guaidó, l'opposant soutenu par les États-Unis dans la tentative de renversement de Maduro.
En juin de l'année dernière, Carvajal a plaidé coupable de quatre crimes liés au trafic de drogue et au narcoterrorisme, dans le cadre de la même procédure judiciaire dans laquelle Maduro est impliqué. Les autorités américaines l'accusent d'avoir utilisé sa position pour faciliter le transport de 5 580 kilogrammes de cocaïne dans un avion du Venezuela vers le Mexique en 2006, en échange de millions de dollars provenant d'organisations criminelles. Depuis sa reddition aux États-Unis, Carvajal reste détenu au centre de détention métropolitain de Brooklyn, où se trouve également Maduro.
Bien que son plaidoyer de culpabilité ne comprenne pas une offre de réduction de peine ni un accord formel avec les procureurs, Carvajal a manifesté son intérêt pour une collaboration avec le gouvernement américain. Son avocat, Rovert Feitel, a assuré Presse associée que l'ancien général dispose d'informations d'une « importance extraordinaire » pour la sécurité nationale et le maintien de l'ordre aux États-Unis. Les analystes juridiques affirment que, compte tenu de la gravité des délits reprochés, la coopération de Carvajal pourrait se traduire par une réduction significative de la peine, qui devrait être prononcée le mois prochain.
La possibilité que Carvajal devienne le principal témoin à charge a été envisagée par divers experts juridiques, qui soulignent la valeur potentielle de son témoignage dans le procès contre Maduro. L'ancien procureur fédéral Neama Rahmani a déclaré Le New York Post que Carvajal représente précisément le profil de témoin qui est habituellement présenté dans ce type d'affaires fédérales. Rahmani a expliqué que, si l'ancien chef des renseignements décidait de témoigner et le faisait honnêtement, il pourrait obtenir une « réduction significative » de sa peine, compte tenu de l'éventail élevé des sanctions dans les processus de trafic de drogue.
L'ancien procureur Dick Gregorie, qui a participé au procès pour trafic de drogue contre l'ancien dirigeant panaméen Manuel Noriega en 1988, a estimé qu'il était « très probable » que Carvajal soit prêt à témoigner devant l'accusation. Gregorie a suggéré que s'il y avait un accord préalable, les autorités auraient déjà commencé leur processus de préparation des témoins il y a des semaines, voire des mois. Outre Carvajal, l'accusation prévoit d'entendre d'autres témoins, parmi lesquels d'anciens responsables vénézuéliens et des trafiquants de drogue impliqués dans la logistique du transport de cocaïne.
L'affaire Noriega est citée par les experts comme un précédent pertinent dans la stratégie procédurale du procureur, car elle implique également un ancien chef d'État étranger accusé et reconnu coupable aux États-Unis de crimes similaires. Gregorie a indiqué que les similitudes entre les deux processus pourraient influencer la dynamique du procès et la sélection des témoins clés.
La défense de Maduro envisage de déployer plusieurs arguments pour tenter d'écarter les accusations, selon des spécialistes du droit international et pénal. L’un des axes principaux sera l’invocation de l’immunité souveraine, en partant du principe qu’en tant que chef d’État, Maduro bénéficierait d’une protection devant les tribunaux américains. Cependant, Rahmani a souligné Le New York Post que cette stratégie ne réussira guère, puisque le gouvernement des États-Unis ne reconnaît pas Maduro comme le leader légitime du Venezuela et que la détermination de la reconnaissance des gouvernements incombe au Département d'État, éloignant ainsi le cas de la sphère judiciaire vers le domaine politique.
Un autre argument avancé par la défense consiste à alléguer la méconnaissance des activités de trafic de drogue menées par des subordonnés au sein de leur administration. Cependant, les experts estiment que l'accusation dispose de preuves et de témoignages qui réfuteraient cette position. En outre, la défense pourrait remettre en question la légalité de l'arrestation de Maduro et de la collecte de preuves, arguant que la détention était violente et que les autorités américaines n'avaient pas respecté les procédures juridiques vénézuéliennes, notamment en ce qui concerne le recours aux écoutes téléphoniques. Gregorie a rappelé que des arguments similaires avaient été présentés lors du procès contre Noriega, finalement sans succès.
L'accusation formelle contre Maduro et ses associés découle d'une enquête ouverte en 2020, dans laquelle il est accusé d'avoir utilisé sa position pour collaborer avec des organisations criminelles internationales dans le trafic de cocaïne vers les États-Unis pendant plus d'une décennie. Parmi les groupes identifiés par les autorités américaines figurent les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), le cartel de Sinaloa, les Zetas et le Train Aragua. L’accusation soutient que, sous la direction de Maduro, ce réseau aurait facilité le mouvement de milliers de tonnes de drogue par des routes contrôlées depuis le Venezuela.
Lors de l'opération militaire qui a abouti à sa capture samedi, Maduro a été arrêté avec son épouse Cilia Flores. Tous deux, ainsi que leur fils Nicolás Maduro Guerra, font face à des accusations liées au réseau présumé de trafic de drogue. L'accusation comprend des détails spécifiques, tels que le transport aérien de grandes quantités de cocaïne et la prétendue réception de paiements d'un million de dollars de la part de trafiquants de drogue en échange de protection et de logistique. Les autorités décrivent cette structure comme une association illicite visant à consolider le pouvoir politique et économique à travers le contrôle des activités criminelles transnationales.