La juge Baloisa Marquínez a fixé au 23 février prochain le début des débats dans l'affaire Odebrecht, après avoir déclaré close la phase de collecte des preuves dans l'une des procédures judiciaires pour corruption les plus importantes de l'histoire récente du Panama.
La décision est intervenue après plusieurs jours de débats procéduraux et marque le début d'une phase clé avant que le tribunal ne commence à délibérer sur d'éventuelles responsabilités pénales dans un dossier impliquant des pots-de-vin de millionnaires et des marchés publics.
Au cours de l'audience, le juge a expliqué que le tribunal ne pouvait pas maintenir ouverte la phase de preuve en raison de l'impossibilité légale de convoquer un témoin clé, malgré les tentatives faites par les parties.
Dans son intervention, Marquínez a expliqué que la convocation n'avait pas été faite par les moyens reconnus par le Code judiciaire, ce qui empêchait de prolonger la procédure sans violer les règles de la procédure. Selon le juge, il convenait d'avancer vers la plaidoirie, où chaque partie pourra faire valoir ses positions conformément à la loi.
Le juge a également rejeté les demandes d'envoi de lettres aux institutions publiques afin de localiser une personne liée au processus, estimant que cela constituerait un acte d'enquête, une fonction qui ne correspond pas au tribunal.
Il a cité l'article 5 du Code de procédure pénale, qui établit la séparation des fonctions entre juges et procureurs, réaffirmant que le rôle judiciaire se limite à évaluer les preuves et à garantir les garanties procédurales.
Avec la décision adoptée, le tribunal a ordonné que les plaidoiries débuteront à 14 heures, avec une durée initiale d'une heure pour chaque avocat. Toutefois, une plus grande place sera accordée aux défenseurs représentant plusieurs accusés, dans le but de garantir un débat ordonné et complet.
Le juge a indiqué que le développement sera continu, sans interruptions inutiles, pour éviter de nouveaux retards dans un processus qui dure depuis plusieurs années.
De son côté, la procureure anti-corruption Ruth Morcillo a soutenu le calendrier établi, après avoir initialement demandé que les allégations commencent le 19 février, après les carnavals. La responsable a indiqué que sa demande visait à maintenir la cohérence argumentative du ministère public, notamment par rapport aux accusations portées et aux preuves documentaires et testimoniales présentées lors du procès.
Morcillo a également rappelé qu'en parallèle il doit participer à une autre procédure judiciaire liée à un prétendu détournement de fonds dans le projet de rénovation de la Vieille Ville, confié à Odebrecht et à l'entreprise Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), qui a influencé le rééchelonnement convenu avec la défense.
Finalement, les avocats de la défense ont convenu que la date du 23 février était une date appropriée pour garantir la préparation complète de leurs arguments.
Le procès Odebrecht au Panama fait partie d'un réseau régional d'enquêtes dérivé du système de corruption mis en œuvre par l'entreprise de construction brésilienne dans plusieurs pays d'Amérique latine. Dans le cas panaméen, le dossier se concentre sur les paiements illégaux liés aux contrats d'infrastructure, y compris les projets routiers, les travaux publics et les concessions accordées sous différents gouvernements.
Selon l'enquête, les pots-de-vin auraient été acheminés via des sociétés offshore, des intermédiaires financiers et des comptes à l'étranger, dans le but d'obtenir des récompenses et de faciliter des paiements irréguliers.
Les autorités ont documenté des transferts de plusieurs millions de dollars et la participation d'hommes d'affaires, d'anciens fonctionnaires et d'opérateurs financiers, configurant un réseau complexe de corruption transnationale.
Dans le cadre du processus judiciaire, le ministère public affirme que les fonds illicites ont directement affecté les finances publiques et faussé les mécanismes de passation des marchés de l'État. Au cours de la phase de preuve, des rapports bancaires, des témoignages, des rapports d'experts financiers et des documents internationaux ont été incorporés qui, selon le parquet, prouvent l'existence d'une structure organisée pour le paiement de pots-de-vin.
Les défenses, de leur côté, ont remis en question la validité de certaines preuves, la chaîne de conservation de certains documents et l'interprétation d'opérations financières réalisées il y a plus d'une décennie. Ils ont également allégué des violations présumées des procédures régulières et un manque de preuves directes contre certains de leurs clients.
L'étape des plaidoiries va désormais permettre à chaque partie de présenter systématiquement son interprétation du dossier, de mettre en avant les éléments de preuve qu'elle estime déterminants et de renforcer son argumentation juridique. Pour le parquet, il sera temps de demander formellement des condamnations et des sanctions, tandis que la défense cherchera à discréditer les accusations et demandera des acquittements.
Morcillo a expliqué que sur le total récupéré, environ 74 millions 701 mille dollars correspondent au paiement partiel de l'amende imposée à Odebrecht par la justice panaméenne, tandis qu'un autre 10 millions 692 mille dollars proviennent d'accords conclus avec les accusés dans le cadre de la procédure pénale.
La procureure a souligné que ces ressources représentent l'un des plus grands processus de recouvrement d'avoirs liés à une affaire de corruption dans le pays, même si elle a averti qu'il restait encore des montants en attente de définition judiciaire.
En outre, le responsable a révélé qu'à titre préliminaire, la valeur des avoirs, des comptes bancaires et des ressources financières saisis au cours du processus se situe entre 26 et 27 millions de dollars, qui restent soumis aux décisions judiciaires.
Morcillo n'a pas exclu que le chiffre final du recouvrement soit plus élevé, compte tenu des processus en cours et des biens qui restent sous la garde de l'État. Il convient de rappeler que l'amende totale infligée à Odebrecht au Panama s'élève à 220 millions de dollars, c'est pourquoi les autorités continuent de rechercher des mécanismes juridiques pour élargir la restitution des fonds publics.