Le Venezuela vient de réaffirmer « de facto » la compétence de la Cour internationale de Justice sur son différend avec la Guyane au sujet de l'Essequibo, en remettant un document détaillé et formel dans lequel il expose sa revendication sur ce territoire, malgré le fait que le gouvernement de Nicolas Maduro affirme que Le tribunal n'a pas compétence en la matière, préviennent les experts.
Le gouvernement vénézuélien a remis lundi un document à la Cour internationale de Justice, la plus haute juridiction des Nations Unies, à La Haye, dans lequel il explique sa « solide vérité » et sa « position officielle » concernant les « bases historiques et actuelles de sa politique ». droit souverain » sur les 159 999 kilomètres carrés d’Essequibo, a indiqué son ministère des Affaires étrangères.
La déclaration du ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Yván Gil, a souligné que la remise de ce document « n'implique pas le consentement du Venezuela ni la reconnaissance » de la compétence de la Cour dans la controverse territoriale sur la Guyane.
Mais les spécialistes des relations internationales pensent différemment.
Kenneth Ramírez, président du Conseil vénézuélien des relations internationales (COVRI), a souligné que le document déposé à La Haye était officiellement sous-titré comme « contre-mémoire » et avait été remis dans le délai fixé par ce tribunal, contrairement au « mémorandum ». introduite hors caducité lors de la phase précédente sur la compétence.
« Le pouvoir exécutif, au nom du Venezuela, a remis, comme nous l'avons dit, un document qu'il a qualifié de 'contre-mémoire' dans le délai fixé par la Cour, ce qui constitue une représentation officielle », a commenté Ramírez au .
La position ratifiée par le gouvernement vénézuélien, d'ignorer la compétence de la CIJ et une éventuelle décision sur le différend territorial, nous permet d'anticiper que le Venezuela optera pour la « non-comparution » dans la prochaine phase, sur le fond ou le fond de l'affaire. , il a dit.
« La CIJ ne maintiendra pas seulement son point de vue selon lequel la question de sa compétence est « res judicata » (chose jugée) (…) mais désormais la remise d'un document appelé « contre-mémoire » dans le délai imparti sera considérée par la Cour comme un nouvel acte du pouvoir exécutif qui lui permet de déduire un consentement tacite du Venezuela à sa juridiction, » Ramírez a prévenu.
Ramírez a souhaité que ce document ne contienne pas de « faiblesses » ou « d'omissions importantes », et qu'il soit accompagné de « documents fiables », qu'il a dit n'avoir pas observés dans les phases précédant le procès devant le Tribunal.
Le Venezuela insiste sur le fait que l'Accord de Genève de 1966 est l'instrument valable pour régler le différend territorial, mais la Guyane s'est adressée à la CIJ en 2018 pour qu'elle détermine la validité de la sentence arbitrale de Paris de 1899.
Le gouvernement Maduro a organisé un référendum en décembre au cours duquel 95 % des électeurs ont rejeté la compétence de la Cour de La Haye dans le conflit et ont soutenu la création d'un nouvel État sur ce territoire. Le Parlement vénézuélien, à majorité chaviste, a approuvé la semaine dernière une loi qui intègre les résultats du référendum consultatif sur Essequibo.
La reconnaissance implicite
Le consentement tacite à la compétence de la CIJ repose sur le principe appelé «prorogation du forum ce qui a déjà été appliqué dans une position similaire par l'Albanie dans le cas du canal de Corfou, en 1948, a expliqué Ramírez.
Ce principe juridique est connu sous le nom d’acceptation implicite de la compétence de la Cour internationale de Justice à travers l’accomplissement d’« actes procéduraux de participation » à la procédure, dont est déduit le « consentement ».
Lauren Caballero, également spécialiste des relations internationales, a estimé que « cela n'a aucun sens » que le gouvernement vénézuélien maintienne sa « position de propagande » sur cette affaire, assurant qu'il ignore la compétence de la Cour, alors qu'en réalité il le fait. comme ce lundi, selon lui.
« Le gouvernement, à travers les faits, a reconnu la compétence de la Cour », a-t-il déclaré, insistant comme Ramírez sur le principe du « forum prorogatum ». Pour lui, les juges de La Haye n'auront plus de doutes sur cette acceptation tacite suite au dépôt du « contre-mémoire » ce lundi.
« Au-delà du discours politique, il y a un fait juridique qui est là. L'existence d'un litige devant un tribunal inconnu n'a pas de sens », a déclaré Caballero lors d'une conversation avec le .
Ramírez, pour sa part, a jugé « inquiétants » d'autres aspects de la déclaration du ministre vénézuélien des Affaires étrangères, parmi lesquels il a mentionné « une tentative de délégitimer » la Cour et « la déclaration a priori » selon laquelle il ne tiendrait pas compte de la décision sur la controverse avec la Guyane.
« Cela va sûrement donner un très mauvais sentiment aux juges de La Haye et cela continuera à les contrarier contre notre juste revendication », a déclaré l'expert.
Le président du COVRI a souligné que le gouvernement vénézuélien a tenté « sans succès » d’amener la Guyane à retirer sa plainte devant la CIJ par des « pressions diplomatiques » et des « actes de dissuasion militaire et politique intérieure ».
« Cela a été contre-productif, car cela a aidé la Guyane à se victimiser au niveau international, à rassembler un soutien diplomatique et a renforcé sa détermination à résoudre la controverse par le biais de la Cour », a-t-il diagnostiqué.