La décision du Tribunal Suprême de Justice (TSJ) du Venezuela concernant la primaire présidentielle de l’opposition, dont la candidate María Corina Machado a remporté la victoire, est « inconstitutionnelle » et se traduit par une « violation des garanties », conviennent les universitaires consultés par le .
Un arrêt rendu public lundi par la Chambre électorale du TSJ, qui s’est déclarée compétente pour évaluer un recours contentieux déposé la semaine dernière par un homme politique que l’opposition a associé au gouvernement, suspend les effets de la primaire et ordonne à la Commission nationale primaire (CNdP ), l’organe directeur du processus, transmet le matériel lié à la consultation à l’organe judiciaire.
Nelson Chitty La Roche, professeur de droit constitutionnel à l’Université centrale du Venezuela (UCV), affirme que la décision est « non officielle » et souligne que contre le résultat de la primaire « il n’y a pas d’appel ».
Il estime que l’on cherche un moyen de compromettre le processus et ceux qui l’ont mené, mais il insiste sur le fait qu’il n’existe aucune « base juridique ».
Selon lui, le Venezuela est témoin d’une manifestation de la « pratique du droit pénal de l’ennemi », une doctrine de la théorie juridique allemande qui consiste à « ignorer les droits de ceux avec qui on s’oppose » et à chercher des mécanismes et des instruments pour « justifier les actions répressives ». », qui était pratiquée conformément aux lois de Nuremberg.
L’avocat et professeur de droit public à l’Université centrale du Venezuela (UCV) Allan Brewer Carias considère que le TSJ prend un « coup anticonstitutionnel » contre en tant que candidat de l’opposition à la présidentielle pour les élections de 2024.
« L’élection de María Corina Machado réalisée aux primaires du dimanche 22 octobre est un fait politique déjà réalisé, sans précédent, de manifestation libre du peuple, qui a déjà eu lieu et a été proclamée. Ce n’est pas ‘suspendable« comme le TSJ le souhaite de manière illégitime », a-t-il écrit dans son récit sur X.
Ali Daniels, directeur de l’organisation Access to Justice, reconnaît que les effets d’un événement déjà conclu ne peuvent être suspendus et souligne que « cela n’a aucun sens » de se référer à des éléments juridiques, quand on voit que « tout est soumis ». à quelle politique ».
« Malheureusement, le politique prend le pas sur le juridique, ce qui affecte les droits de l’homme », a déclaré Daniels.
Pour John Magdaleno, politologue, professeur d’université et directeur du cabinet de conseil Polity, cet arrêt montre l’absence d’un gouvernement démocratique qui protège les garanties des individus, des organisations ou des groupes sociaux.
L’Académie des sciences politiques et sociales du Venezuela, composée « d’avocats ou de docteurs en sciences politiques ou d’universitaires qui remplissent des conditions spécifiques », rappelle que les articles 57 et 67 de la Constitution consacrent le droit des citoyens à exprimer librement leur pensée et à associer à des fins politiques des libertés qui, assure-t-il, ont conduit la société civile à s’organiser « pour choisir son candidat à la présidentielle ».
En outre, il soutient que « l’événement citoyen et démocratique du choix d’un candidat présidentiel pour les élections libres et démocratiques », qui doivent avoir lieu en 2024, ne constitue pas une usurpation des fonctions du CNE et souligne qu’on ne peut pas présumer que des illégalités ont été commises.
“Judicializar y criminalizar a sus organizadores, a través de actuaciones del Ministerio Público y del TSJ, representa un atentado al orden constitucional y legal, a la democracia misma ya los ciudadanos que de manera cívica participaron en dicho proceso”, expone un comunicado divulgado el Lundi.
Des membres du CNdP, dont son président, l’avocat et professeur d’université Jesús María Casal, ainsi que des membres des conseils régionaux, ont été convoqués pour témoigner, après que le procureur général, Tarek William Saab, ait qualifié la primaire d’« acte bufo ». » et a assuré que les délits d' »usurpation de fonctions électorales », « usurpation d’identité », « blanchiment d’argent et association en vue de commettre un délit » auraient pu être commis.
Le procureur a réitéré qu’il appartient au Conseil national électoral (CNE) d’organiser les processus électoraux, mais les universitaires insistent sur le fait que, dans le cas des syndicats et des organisations politiques, l’exclusivité se limite à un soutien technique « sur demande » de l’intéressé ou sur ordre, par décision définitive de la Chambre électorale du TSJ.
L’Académie des sciences politiques et sociales rappelle que l’Accord partiel sur les droits politiques et les garanties électorales pour tous signé entre le gouvernement Maduro et la Plateforme unitaire démocratique d’opposition, établit que les partis « reconnaissent et respectent le droit de chaque acteur politique de sélectionner son candidat ». pour les élections présidentielles librement et conformément aux mécanismes internes.
Pour le gouvernement, l’un des points a été violé, selon lequel les partis veilleront à ce que les conditions électorales énoncées soient « également applicables » à tous les processus électoraux qui doivent être menés à bien.
Après la signature de l’accord à la Barbade, le gouvernement américain a annoncé l’assouplissement temporaire de certaines sanctions dans l’industrie pétrolière, mais a averti que si, avant la fin novembre, il n’y avait pas de mesures concrètes visant à lever les exclusions et à libérer les prisonniers politiques.
La décision du TSJ pourrait mettre en péril l’accord et l’assouplissement des sanctions américaines.
Depuis la semaine dernière, le gouvernement du président Nicolas Maduro, y compris lui-même, a accusé l’opposition de « gonfler » les résultats des élections auxquelles, selon le CNdP, au moins 2 440 415 personnes ont participé, mais selon le gouvernement, elles n’ont pas participé. …plus de 700 000.