L'ancien vice-président du Panama José Gabriel Carrizo Jaén a été placé sous mesure conservatoire à son domicile pour emprisonnement et empêchement de quitter le pays, après une audience devant le Système Pénal d'Accusation au cours de laquelle son arrestation et son accusation pour le délit présumé d'enrichissement injustifié ont été légalisées.
La décision a été prise par le juge des garanties Oris Medina après que le ministère public a présenté des accusations basées sur une analyse de patrimoine qui, selon le parquet, reflète une augmentation injustifiée de près de 1,9 millions de dollars au cours de sa gestion en tant qu'agent public.
Carrizo, qui a été vice-président entre 2019 et 2024, a été appréhendé à son arrivée à l'aéroport international de Tocumen en provenance du Guatemala, où il avait l'intention de prêter serment comme député devant le Parlement centraméricain (Parlacen), une position qui, si elle était mise en œuvre, lui aurait accordé l'immunité de poursuites.
À son arrivée au Panama, il a été arrêté par les autorités de l'immigration et placé en détention pour faire face à la procédure judiciaire correspondante.
L'audience d'accusation a été marquée par l'examen d'un avertissement d'inconstitutionnalité présenté par la défense, qui cherchait à renvoyer le procès devant la Cour suprême de justice en raison du prétendu statut de Carrizo comme personne certifiée en raison de sa prétendue prestation de serment au Parlacen.
À un moment donné de l'audience, il a également été mentionné que Carrizo aurait une juridiction électorale liée au Parlacen, même sans avoir prêté serment, sous l'argument que, parce qu'il avait été vice-président, cette juridiction fonctionnerait automatiquement à la fin de ses fonctions.
Le juge Medina a jugé approprié de poursuivre le processus dans le système d'accusation pénale et a rejeté la suspension de l'audience pour résoudre cet appel.
Pour le juge, lors de l'audience, les conditions légales pour légaliser l'arrestation étaient remplies – comme l'exige la réglementation pénale – y compris l'identification correcte de l'accusé, l'existence d'une apparence de crime et qu'aucun droit fondamental n'ait été violé au cours de la procédure.
Dans sa décision, Medina a souligné que l'analyse a été réalisée dans le strict respect de la loi, sans tenir compte de la carrière politique de Carrizo, mais plutôt de sa condition actuelle au sein du processus pénal.
Le ministère public a fondé l'accusation sur une analyse financière qui indique que les revenus déclarés par Carrizo, ainsi que les ressources et dépenses associées à sa gestion, présentent un déficit financier qui, selon les procureurs, n'est pas cohérent avec les sources légitimes de revenus.
Cela a été renforcé par un rapport d'audit du Contrôleur général de la République, qui, quelques semaines auparavant, avait ordonné la saisie des avoirs et des comptes associés à l'ancien vice-président pour des sommes d'environ 1,3 million de dollars.
L'accusation d'enrichissement injustifié n'implique pas une condamnation, mais constitue plutôt une phase de l'enquête dans laquelle le ministère public doit démontrer devant une juridiction supérieure l'existence des faits et leur relation avec l'accusé.
En ce sens, le tribunal a accordé un délai de six mois au parquet pour approfondir l'enquête et rassembler de nouveaux éléments de preuve susceptibles de renforcer ou d'écarter la thèse initialement présentée.
La mesure de précaution de maison en prison adoptée par le juge cherche à équilibrer la nécessité de garantir la comparution de Carrizo dans le processus sans recourir à la détention préventive, une option plus drastique que celle demandée par le parquet en alléguant le risque de fuite.
La restriction implique que l'ancien vice-président doit rester à sa résidence et est soumis à une surveillance, en plus de ne pas pouvoir quitter le pays, ce qui limite sa mobilité pendant le déroulement de l'enquête.
La défense et le ministère public ont annoncé qu'ils feraient appel de la décision du juge, ce qui transférera désormais l'évaluation des mesures conservatoires à une juridiction supérieure. L'audience pour trancher ces appels était prévue le 12 février 2026 dans la salle 3 de la Cour Supérieure d'Appel du Premier District Judiciaire.
D'un point de vue juridique, le recours peut être concentré sur deux fronts : d'une part, les avocats de Carrizo ont fait valoir que le Parquet n'est pas compétent parce que leur client pourrait être considéré comme incompétent s'il avait prêté serment au Parlacen, ce qui impliquerait que l'affaire soit portée devant la Cour suprême ; En revanche, le ministère public pourrait demander une révision des raisons pour lesquelles le juge a opté pour une mesure conservatoire moins sévère que la détention préventive initialement demandée.