Plus de questions que de certitudes. Les défenseurs des droits humains et les dirigeants politiques rejettent la déclaration publiée ce mardi 2 juin par le ministère public concernant la mort du prisonnier politique Víctor Hugo Quero Navas, décédé en captivité il y a près d'un an.
« Loin de clarifier la mort de Víctor Quero, le communiqué officiel soulève plus de questions que de réponses et semble écrit pour masquer l'opacité de l'État », a réagi l'ONG Justicia, Encuentro y Perdón, soulignant que « le texte précise le décès en suggérant une cause médicale, mais élude la responsabilité pénale de l'État ».
L'affaire Quero Navas a suscité une profonde indignation dans le pays, obligeant le ministère public, dirigé par Larry Devoe, à annoncer qu'il ouvrirait une enquête sur l'incident.
Ce commerçant de 50 ans a été arrêté en janvier 2025 par des responsables de la Direction générale du contre-espionnage militaire (DGCIM), accusé de terrorisme et de complot.
Ils l'ont maintenu dans un état de disparition forcée, car les autorités n'ont jamais précisé son lieu de détention, malgré l'insistance de sa mère, Carmen Navas, 81 ans, qui s'est adressée pendant des mois à différentes organisations pour demander des informations officielles sur le sort de son fils.
Le ministère du Service pénitentiaire a annoncé le 7 mai que Quero Navas était décédé le 24 juillet 2025 dans la prison Rodeo I, des suites d'une « insuffisance respiratoire aiguë secondaire à une thromboembolie pulmonaire ». Dix jours plus tard, le 17 mai, décédait Mme Navas, devenue involontairement un symbole de la lutte pour la justice et la libération des prisonniers politiques dans le pays.
Dans le communiqué publié mardi, le Ministère Public se limite pratiquement à confirmer ce qui a été déclaré par le portefeuille du Service Pénitentiaire. Il indique qu'après avoir pratiqué l'autopsie du corps, « une date de décès d'environ 10 mois à 1 an est évidente » et que les études « ont permis de déterminer que le décès est survenu à cause d'une thromboembolie pulmonaire ». Il ajoute qu’« aucune blessure traumatique n’était visible sur le corps ».
« Le point le plus grave est le silence complice au cours des 16 mois au cours desquels la mère de Víctor a visité les institutions sans recevoir d'informations. Le Ministère Public ignore délibérément la chaîne de responsabilités des fonctionnaires de son institution, du Bureau du Médiateur, du CICPC (Corps d'Investigation Scientifique, Criminelle et Criminelle), du Ministère Judiciaire et Pénitentiaire. Cacher la détention d'une personne, nier ses conditions de détention et dissimuler sa mort est une disparition forcée commise par des agents publics qui doit être enquêté et puni », a souligné Justice, Rencontre et Pardon.
Le groupe de réflexion Laboratoire de la Paix souligne que la déclaration du Bureau du Procureur général « n'explique pas les circonstances dans lesquelles s'est produite la mort d'une personne qui était sous la garde de l'État, ni n'aborde les éventuelles responsabilités institutionnelles dérivées de cette condition ».
« La déclaration omet des questions essentielles pour clarifier les faits, comme les raisons pour lesquelles la famille a été informée du décès des mois après qu'il soit survenu, les circonstances de l'enterrement à l'insu de ses proches, l'accès de la victime aux soins médicaux ou les conditions de détention dans lesquelles elle est restée », observe le Laboratorio de Paz.
L’ONG Provea a rappelé au procureur général Larry Devoe que « les décès survenus sous la garde de l’État relèvent de la responsabilité exclusive de l’État ».
Partant de ce principe, il a souligné que « les agents chargés de garantir la vie et l'intégrité des personnes détenues doivent répondre civilement, administrativement et pénalement des actions ou omissions ayant entraîné la mort des personnes détenues ».
La présidente du parti Encuentro Ciudadano, Delsa Solórzano, membre de la coalition d'opposition Plateforme unitaire démocratique, s'est demandée « pourquoi la participation d'experts internationaux indépendants n'était pas autorisée, conformément aux normes du Protocole du Minnesota, en particulier dans un contexte où l'indépendance des institutions judiciaires a été largement remise en question ».
« La vérité ne peut pas être partielle. Le Venezuela a le droit de connaître tous les faits et de voir toutes les responsabilités déterminées », a exigé Solórzano.