La position du président vénézuélien Nicolás Maduro en faveur de la cause palestinienne dans le conflit avec Israël suit à la lettre le « scénario » diplomatique établi par son prédécesseur et mentor, l’ancien président Hugo Chávez Frías, disent les experts.
Maduro et le ministère des Affaires étrangères de son gouvernement ont affiché une position « fortement pro-palestinienne » à la suite des attaques du groupe Hamas contre Israël ce week-end, lorsque des militants armés ont attaqué près de la bande de Gaza, faisant des centaines de morts et prenant au moins 150 personnes en otages. .
Lundi, Maduro a accusé Israël d’avoir commis « un génocide » contre le peuple palestinien et a déclaré que le gouvernement israélien menait « un nouvel apartheid » à Gaza, avec « des massacres brutaux contre le peuple palestinien ». Il a également parlé de « dépossession des terres palestiniennes ».
Pour les analystes et les observateurs, les commentaires de Maduro sont remarquablement similaires à ceux tenus il y a 15 ans par son prédécesseur et mentor, Hugo Chávez, et démontrent que politiquement Maduro perpétue à la lettre l’héritage du chavisme.
« C’est un scénario très connu et répétitif, il fallait s’y attendre », a-t-il déclaré au Félix Arellano, expert en relations internationales.
Le Venezuela a rompu ses relations avec Israël en 2009 suite à une offensive israélienne dans la bande de Gaza. Hugo Chávez était alors président du Venezuela et Maduro son ministre des Affaires étrangères.
Chávez, décédé en 2013, a qualifié l’État israélien de « génocidaire, terroriste et meurtrier » et l’a même insulté à la télévision nationale en 2010. Il a également accusé l’une des agences de renseignement israéliennes, le Mossad, de vouloir l’assassiner.
Arellano qualifie la rupture des relations de Chávez avec Israël en 2009 de « décision déséquilibrée » en soutenant une partie du conflit.
« Le Venezuela s’est fermement positionné d’un côté du conflit. »
Chávez a rompu la position historique de neutralité et de soutien du Venezuela à l’existence des deux États, juif et arabe, qu’il maintenait depuis 1947, a déclaré l’ambassadeur à la retraite et ancien représentant du Venezuela auprès des Nations Unies, Milos Alcalay.
La position de Maduro « ouvre la porte » à la justification « d’une escalade des actions » du Hamas et d’autres « forces terroristes », a-t-il averti.
Iván Rojas, spécialiste des relations internationales à l’Université centrale du Venezuela, a déclaré que la position de Maduro montre « la continuité d’une politique fortement pro-palestinienne » lancée par le chavisme au cours des 20 dernières années.
« Le Venezuela s’est fortement positionné du côté d’un côté du conflit, contrairement à la plupart des pays, qui tentent d’avoir une position plus intermédiaire », a déclaré Rojas.
Maduro assume « une action disproportionnée qui rompt avec la tradition vénézuélienne et hémisphérique » de recherche de la paix au Moyen-Orient, a-t-il déclaré.
Ce qu’exige une diplomatie de haut niveau
Arellano souligne cependant que les critiques à l’égard d’Israël ne viennent pas seulement du Venezuela, mais aussi d’autres acteurs importants d’Amérique latine, notamment du Brésil, du Mexique et de la Colombie.
Les gouvernements latino-américains ont réagi avec des positions mitigées aux attaques du Hamas et à la réponse israélienne. Certains alliés de Maduro, comme Luiz Inácio Lula da Silva, au Brésil, et Alberto Fernández, en Argentine, ont rejeté l’attaque du Hamas.
Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a reproché « le recours à la force contre des civils » et l’ambassade israélienne a exigé une condamnation plus claire du Hamas.
Liseth Romay, professeur à l’Université de Zulia et spécialiste de droit international public, a déclaré que la priorité de la communauté internationale dans ces conflits de guerre est de « mettre fin à l’effusion de sang », à la libération des otages et des prisonniers, et à garantir que le conflit « ne s’étend pas » dans la région.
L’exigence des pays dans ces épisodes doit être le respect des décisions des Nations Unies sur leurs différends et les droits des peuples, a-t-il estimé.
L’effet huile
Arellano a déclaré que l’impact mondial du conflit en Israël sur le pétrole ne devrait pas affecter le Venezuela, un pays doté de vastes réserves de pétrole.
Le Venezuela ne tirera pas davantage de « bénéfices » de la hausse des prix du pétrole car l’industrie vénézuélienne des hydrocarbures est en crise depuis une décennie, entre scandales de corruption et difficultés de production, a-t-il prévenu.
Le pays est passé de 3,2 millions de barils de pétrole par jour en 2000 à près de 800 000 barils. Le gouvernement attribue cette carence aux sanctions économiques des États-Unis, mais ses opposants rappellent que la crise est antérieure à celles-ci.
« Aujourd’hui, nous avons une industrie en train d’être démantelée, détériorée, sans capacité technique, sans ressources », a déclaré Arellano.