Ces dernières semaines, l’escalade des tensions dans les Caraïbes a placé une nouvelle fois le Venezuela au centre de la géopolitique régionale. Washington a accru sa présence navale et mené des attaques contre des navires qu'il indique liés au trafic de drogue, tandis qu'à Caracas le régime de Nicolas Maduro répète des discours et des manœuvres visant à projeter la préparation d'une éventuelle intervention étrangère, selon des documents de planification et des sources militaires consultées par Reuters.
Cette préparation coexiste cependant avec une réalité opérationnelle marquée par la précarité : forces mal payées, matériels vieillissants et manque de formation. Cette double image – démonstration publique d’arsenaux et faiblesse structurelle – transparaît dans la stratégie que le régime a bâtie ces dernières années.
Le régime vénézuélien a conçu, selon des documents et des sources militaires, deux lignes de réponse en cas d'attaque. La première est une « résistance prolongée » qui impliquerait la dispersion de petites unités dans plus de 280 points du pays pour mener des actions de sabotage et d’usure. La seconde, appelée « anarchisation », s’appuierait sur les sympathisants armés du parti au pouvoir et sur les collectifs pour provoquer des troubles urbains et rendre difficile le contrôle territorial par des forces extérieures. Les deux approches apparaissent dans des plans datés entre 2012 et 2022.
Plusieurs passages de ces documents pédagogiques sont explicites sur la tactique et la logistique : positionnement des mitrailleuses et des lance-grenades, utilisation du fusil AK-103 et techniques de ciblage sans technologie. Un ordre militaire stipule que « dès qu’elles recevront la première attaque des Américains, toutes les unités doivent se disperser ou se retirer avec leurs armes vers différents points ».
Les proclamations abondent dans la rhétorique officielle. Maduro a déclaré que les missiles portables et leurs « milliers » d’opérateurs sont déployés « même dans la dernière montagne, même dans la dernière ville ». Le ministre de l'Intérieur, Diosdado Cabello, a déclaré à la télévision : « Ils croient qu'avec une seule bombe tout finit… Une seule bombe ? Non, ce n'est pas comme ça ». Et le ministre de la Défense, Vladimir Padrino, a assuré qu'il existe « un État fort pour apporter une réponse efficace à toute agression impérialiste ».
Mais des sources internes consultées par Reuters Ils soulignent le contraire : « nous ne sommes pas préparés ni professionnalisés pour un conflit. Ils (le gouvernement) essaient de faire semblant et de dire oui, mais non, nous ne sommes pas préparés contre l'une des plus grandes puissances et l'une des armées les mieux préparées au monde ». Une autre source a ajouté, grossièrement sur les capacités dans une confrontation conventionnelle : « Dans une guerre conventionnelle on ne passe pas deux heures, c'est pour cela que la milice a été intégrée (…) c'est considérée comme une guerre non conventionnelle ». Ces aveux internes font partie des éléments qui expliquent pourquoi la stratégie officielle est orientée vers des formes irrégulières de résistance.
L’état matériel des forces est un facteur clé. Reuters Il précise que les soldats ordinaires reçoivent environ 100 dollars par mois, contre un panier de base estimé à environ 500 dollars, et que certains commandants ont dû négocier avec des producteurs locaux pour approvisionner leurs troupes. Le régime disposerait de quelque 60 000 hommes répartis entre l'armée et la Garde nationale et estime qu'il mobiliserait entre 5 000 et 7 000 civils et miliciens armés dans les scènes de désordre ; Les sources consultées s'interrogent cependant sur l'efficacité et l'ampleur réelle de cette mobilisation.
Le parc d’armes, acquis pour l’essentiel auprès de la Russie dans les années 2000, présente également des limites opérationnelles. Le Venezuela possède une vingtaine de chasseurs Sukhoi, des hélicoptères, des chars et environ 5 000 missiles portables Igla-S, mais les analystes et responsables militaires soulignent l'obsolescence et le manque d'entretien. À Moscou, le ministère des Affaires étrangères a déclaré sa volonté d'aider à la réparation, à la modernisation des radars et à la fourniture de systèmes de missiles, renforçant ainsi les relations militaires entre les deux gouvernements, tout en niant que les autorités vénézuéliennes leur aient demandé une aide militaire au plus fort des tensions croissantes avec les États-Unis.
Pour comprendre la logique du régime, il convient de séparer deux effets recherchés : l’un, la capacité de combat réelle ; une autre, la dissuasion politique. Analystes consultés par Reuterscomme Andrei Serbin Pont, soutiennent que la démonstration d'arsenaux et d'exercices a un objectif dissuasif : alerter sur le coût politique et social d'une intervention, c'est-à-dire projeter la possibilité que les armes et les groupes associés contribuent à une spirale de violence et de chaos. « Le message n'est pas une réelle capacité militaire, mais une dissuasion par le chaos », a déclaré Serbin Pont.
En bref, la stratégie du régime Maduro vise à éviter une défaite rapide grâce à des tactiques non conventionnelles et à la mobilisation d'acteurs civils armés ; Dans le même temps, une partie de la planification elle-même reconnaît son infériorité par rapport à la puissance militaire américaine. Cette contradiction – entre la théâtralité des arsenaux et la réelle fragilité opérationnelle – définit le plan : non pas gagner une guerre conventionnelle, mais augmenter les coûts politiques et logistiques de toute intervention prolongée.