Sous l'administration de Tarek William Saab à la tête du bureau du procureur général et d'Alfredo Ruiz au bureau du médiateur, le pays a été le théâtre de plaintes systématiques pour exécutions extrajudiciaires, détentions arbitraires, torture, disparitions forcées de courte durée et persécutions pour des raisons politiques.
« Ces responsables devront clarifier leurs responsabilités dans de graves violations des droits humains. » C'est ce qu'affirment dans un communiqué 15 organisations qui considèrent que « la démission n'éteint pas la nécessité d'une évaluation des responsabilités institutionnelles. La responsabilité est une condition de non-répétition ».
Les ONG qui souscrivent au document sont : CAMPO, Kaleidoscopio Humano, Conexión Segura y Libre, Comité pour la liberté des prisonniers politiques (CLIPPVE), Human Rights in Action, Human Rights of Venezuela in Movement, Gritemos Con Brío, Ideas Por La Democracia, Nosotras por Todos, La República TV, La TV Calle, Observatoire mondial de la communication et de la démocratie, Observatoire numérique Probox, Laboratoire de paix, Redes Ayuda et Transparencia Venezuela.
Ils préviennent que la désignation de Larry Daniel Devoe comme procureur « responsable » et de Saab Halabi comme défenseur « responsable » viole les règlements des deux organisations, car l'article 24 de la loi organique du ministère public établit que les fautes absolues du procureur, comme la démission, seront remplacées par le procureur adjoint, tandis que celles du défenseur, selon la loi organique du ministère public, seront remplacées par le directeur exécutif de l'institution.
À leur tour, les 15 organisations de défense des droits humains considèrent que le départ de Tarek William Saab Halabi du Ministère Public et d'Alfredo José Ruiz Angulo du Bureau du Médiateur est une situation institutionnelle déterminante pour le système judiciaire vénézuélien. « Il ne s’agit pas seulement d’un changement de pouvoir, mais aussi d’une opportunité de corriger de graves déficits structurels en matière de garantie et de protection des droits de l’homme. »
Ils insistent sur le fait que des faits graves ont été rapportés concernant des crimes tels que des exécutions extrajudiciaires, des milliers de détentions arbitraires, des centaines de tortures, des disparitions forcées, certains qui sont maintenant révélés concernant ceux qui sont restés jusqu'à deux ans sans contact physique ou téléphonique avec leurs proches, même sans savoir où se trouvait la personne détenue. Et maintenant, avec la loi d'amnistie, la disparition des prisonniers est évidente et on ne sait pas où ils se trouvent ni même s'ils sont en vie.
C’est pour cette raison que les ONG affirment dans leurs écrits qu’il existe des tendances documentées par la Mission internationale indépendante d’enquête des Nations Unies, le Haut-Commissariat aux droits de l’homme et la Commission interaméricaine des droits de l’homme.
Compte tenu des nombreuses plaintes pour violation des droits de l'homme, déposées depuis des années et documentées par des organisations nationales et internationales, le ministère public avait l'obligation légale d'agir avec une diligence raisonnable accrue dans les enquêtes sur les violations graves. « L'absence d'enquêtes structurelles efficaces sur les types de violations documentées constitue une responsabilité par omission lorsque l'autorité compétente, ayant connaissance de faits graves et ayant la capacité d'agir, n'adopte pas de mesures appropriées pour prévenir, enquêter ou sanctionner », indique le communiqué.
Dans le cas du Bureau du Défenseur du peuple, on rappelle que son mandat constitutionnel est « de prévenir les abus, de protéger les victimes et de signaler les pratiques violatrices. L'inaction systématique face aux situations à risque et la minimisation publique des plaintes ont compromis l'accomplissement de ce mandat et ont dégradé sa réputation au sein de la communauté internationale ».
Face à ce qu'ils appellent un « nouveau scénario » dans le pays et au départ de Tarek Saab du parquet et d'Alfredo Ruiz du bureau du médiateur, ils exigent qu'un « processus de sélection transparent et vérifiable » soit mené, en publiant les critères d'évaluation.
En outre, que « l'accès du public aux pouvoirs, aux antécédents et aux déclarations d'intérêts des candidats » soit autorisé et que les audiences soient publiques et diffusées « avec la possibilité d'une observation citoyenne ».
Il doit y avoir, disent les ONG, « des critères minimaux d'aptitude et d'indépendance », afin que les personnes choisies pour le bureau du procureur et le bureau du médiateur aient une « expérience démontrable en matière de défense ou d'enquête sur les droits de l'homme ».
Une autre exigence est, bien entendu, qu’ils n’aient pas participé au préalable à des stratégies visant à nier ou à dissimuler les violations et qu’ils assument « un engagement public en faveur de la coopération internationale en matière de justice ».
Les organisations non gouvernementales qui souscrivent à la lettre plaident pour un plan immédiat de réforme institutionnelle, qui envisage un « audit indépendant des cas emblématiques de violations graves ». « Ils proposent la création ou le renforcement d'unités spécialisées dans les enquêtes sur la torture, les exécutions extrajudiciaires et la responsabilité du commandement, garantissant une protection efficace aux victimes, aux témoins et aux plaignants. »
Ils partent de la pertinence de s’engager envers les normes internationales en reconnaissant « explicitement l’obligation de diligence raisonnable et de pleine coopération avec les mécanismes des Nations Unies (ONU) et la Cour pénale internationale (CPI) » et en adoptant des protocoles d’enquête internationaux (Minnesota, Istanbul).
Ils demandent que les actions passées soient évaluées, c'est-à-dire qu'il y ait un « examen indépendant de la performance du ministère public et du bureau du médiateur dans les cas documentés par les organisations internationales ».
En outre, détermination d'éventuelles responsabilités administratives, disciplinaires ou pénales en cas d'omission ou de non-respect de l'obligation d'enquête, tant au sein du Bureau du Médiateur que du Ministère Public.
Les ONG, qui ont mené une longue lutte pour la défense des droits de l'homme au Venezuela, considèrent que le renouvellement du ministère public et du Bureau du Défenseur du peuple « ne peut se réduire à un changement de nom », et qu'il faut « une véritable transformation dans la manière dont l'État répond aux violations des droits de l'homme ».
Ils affirment que la légitimité des nouvelles autorités dépendra non seulement de leur profil individuel, mais aussi de leur « volonté effective d’enquêter sans privilèges ni exceptions, de protéger les victimes sans discrimination et de garantir que la loi soit appliquée même contre ceux qui sont au pouvoir, avec une action qui doit être caractérisée par l’indépendance ».
Ils voient une opportunité dans le moment présent. « Une étape d’indépendance réelle et de justice efficace est inaugurée ou la continuité d’un modèle qui a affaibli la protection des droits fondamentaux est consolidée. »
Ils concluent en disant que la justice n’est pas une option politique ou une concession. « C'est une obligation constitutionnelle et une condition indispensable pour ouvrir la voie à la transition démocratique. »