La loi d'amnistie est morte. Deux mois après sa promulgation, le président en charge du Venezuela, Delcy Rodríguez, a mis fin à l'application de la norme qui, en théorie, cherchait à contribuer à la réconciliation nationale en facilitant la libération de centaines de prisonniers politiques.
Rodríguez liquide le texte alors qu'environ 500 personnes sont toujours derrière les barreaux pour des raisons politiques, selon les estimations d'organisations non gouvernementales. Les défenseurs des droits humains avertissent que l'abrogation de cet instrument juridique viole la Constitution vénézuélienne.
La commission parlementaire qui a suivi l'application de la loi a déclaré qu'au 22 avril, elle avait reçu 12 187 « demandes valides » de personnes souhaitant être couvertes par la règle. Selon ce bilan, 8.616 personnes ont bénéficié d'une liberté totale.
Delcy Rodríguez a expliqué que les affaires pendantes pourraient être évaluées par le programme Paix et coexistence démocratique, récemment créé par le chavisme, et par la Commission pour la réforme de la justice pénale, dirigée par le tout nouveau procureur général, Larry Devoe, l'atout de confiance de Rodríguez.
L’ONG Acceso a la Justicia souligne que la loi d’amnistie « ne fixe aucun délai aux bénéficiaires pour demander l’amnistie, et encore moins fixe-t-elle une date d’expiration ou d’expiration dans son texte ».
« L'ingérence de l'Exécutif national dans cette affaire, tant dans les pouvoirs législatifs que judiciaires, viole les principes constitutionnels de séparation des pouvoirs, de réserve légale et d'indépendance judiciaire, en plus de créer une insécurité juridique et d'affecter une attente de droit et de justice qui a généré la loi d'amnistie », affirment-ils.
Le Programme vénézuélien d'action et d'éducation aux droits de l'homme (Provea) a qualifié la décision prise par Rodríguez d'« arbitraire et inconstitutionnelle », soulignant qu'« elle ne contribue pas au processus de coexistence et de paix annoncé ».
« La loi d'amnistie doit faire partie du processus de réinstitutionnalisation dont le pays a besoin. Elle doit être un premier pas dans cette direction, mais elle ne constitue pas une exigence pour la libération complète de toutes les personnes privées de liberté pour des raisons politiques », a souligné Provea, après avoir indiqué que cette loi était « un premier pas pour démanteler le cadre répressif qui a étouffé les droits de la population vénézuélienne ces dernières années ».
Le vice-président de l'ONG Foro Penal, Gonzalo Himiob, soutient que la loi d'amnistie avait une portée limitée en raison du manque de volonté de l'Exécutif et du Parlement – entre les mains des frères Delcy et de Jorge Rodríguez – et parce que « les organes de l'administration de la justice, qui font partie du même système répressif qui rendait l'amnistie nécessaire, n'ont jamais vraiment eu la volonté ni la capacité d'appliquer la loi ».
Foro Penal rapporte qu'il y a encore 473 prisonniers politiques, dont 43 de nationalité étrangère, parmi lesquels se distingue l'avocat argentin Germán Giuliani, arrêté en mai 2025 et accusé de terrorisme et de trafic de drogue par les autorités vénézuéliennes.
Cette ONG, devenue la principale référence en la matière, souligne que « depuis le 8 janvier 2026, il y a eu 768 libérations de prisonniers politiques, dont seulement 186 ont eu lieu à la suite de l'amnistie ».
Justicia, Encuentro y Perdón, une autre association importante dans la lutte pour la liberté des prisonniers politiques, estime qu'il y en a 672. L'absence de chiffres officiels et la peur des victimes à signaler, rendent impossible l'établissement d'une liste consolidée des détenus.
« Tenter de mettre fin unilatéralement à cet instrument représente un acte d’insécurité juridique qui laisse les victimes absolument vulnérables et envoie un signal alarmant au système judiciaire, en ordonnant de facto aux tribunaux de rejeter les demandes de liberté sur la base d’un principe inexistant dans le système juridique », préviennent-ils.
L’ONG regrette que « la loi ait fini par être un exercice de rhétorique politique plutôt qu’un véritable instrument pour rendre la liberté aux prisonniers politiques » et souligne que « la liberté et la justice n’ont pas de date d’expiration et ne peuvent être sacrifiées sur l’autel de l’opportunisme politique ».