Le Club Deportivo Águila, l'une des équipes finalistes, a exprimé son désaccord à travers un communiqué officiel. « Après l'évaluation réalisée par l'équipe arbitrale en collaboration avec le commissaire du match, il a été déterminé que le terrain de jeu n'était pas dans des conditions optimales pour la pratique du football », a indiqué le conseil d'administration du club. Le texte ajoute : « Malgré cela, le match a repris et continue de se jouer sur un terrain visiblement affecté par l'accumulation d'eau, ce qui affecte directement le développement du jeu. Ces conditions ne garantissent pas l'égalité compétitive entre les deux équipes, limitant la performance et la proposition footballistique, surtout dans un contexte défavorable sur le tableau d'affichage ».
Le club a souligné sa position institutionnelle : « En tant qu'institution, nous réitérons notre engagement en faveur d'une concurrence loyale et du respect du jeu dans des conditions appropriées. » Le communiqué, publié le 23 mai 2026, met l'accent sur la nécessité de disposer de sites adaptés aux matches décisifs.
La polémique sur l'état du terrain et la reprise du match dans des conditions défavorables ont conduit la FESFUT à annoncer une révision urgente du système de drainage du stade de la capitale. L'affaire rouvre le débat sur la modernisation et l'entretien des infrastructures sportives au Salvador, notamment pour les événements de grande envergure.