Le Venezuela semble aujourd’hui plus proche d’une « recomposition autoritaire et d’une reconfiguration interne du pouvoir » que du début vérifiable d’une transition démocratique. Telle est la conclusion centrale du rapport extraordinaire « Cinq mois d’intérim : Reconfiguration sans transition », publié par le Laboratorio de Paz (LabPaz), qui examine les cinq premiers mois du gouvernement Delcy Rodríguez du point de vue des droits de l’homme, de l’espace civique et des institutions démocratiques.
Le document, publié le 4 juin, prévient que le pays traverse une situation d'« incertitude constitutionnelle », dérivée de l'exercice de la présidence sous le couvert d'une « absence forcée » qui n'est pas expressément prévue dans la Constitution. Pour l'organisation, ce point n'est pas mineur : toute transition durable, souligne-t-elle, nécessite des règles claires, des garanties institutionnelles et une sortie présidentielle ajustée aux mécanismes prévus dans la Magna Carta.
Pour le centre vénézuélien de recherche et de réflexion stratégique LabPaz qui travaille sur la résolution des conflits à travers des approches de démocratie, de non-violence et de droits de l'homme, même si les États-Unis ont annoncé pour le Venezuela le plan de trois phases simultanées (récupération, stabilisation et transition), au cours de ces cinq mois après 3E « ils ne montrent pas de décisions vérifiables visant au début d'une transition démocratique ».
Plus qu'une alternance ou une véritable ouverture, LabPaz décrit une réorganisation de l'appareil d'État portée par l'environnement politique des frères Rodríguez. Le rapport affirme que plusieurs responsables proches de Nicolas Maduro ont été remplacés par des responsables alignés sur la nouvelle direction, dans un processus qui semble plus orienté vers la redéfinition des équilibres internes que vers le démantèlement des structures de pouvoir héritées.
L'un des sujets les plus controversés de cette période a été la permanence, la ratification ou la nomination à des postes de haut niveau de responsables identifiés par les organisations internationales pour leur responsabilité présumée dans de graves violations des droits de l'homme.
L'un des aspects les plus controversés des cinq premiers mois de gouvernement a été la nomination, la ratification ou la permanence à de hautes fonctions publiques de responsables identifiés par les organisations internationales pour leur responsabilité présumée dans de graves violations des droits de l'homme, comme dans le cas du général Gustavo González López et même du général Vladimir Padrino dont la continuité au sein du haut gouvernement est interprétée « comme un signe de maintien de l'équilibre avec le secteur militaire ».
Dans le même ordre d’idées, LabPaz considère qu’il est particulièrement pertinent que Diosdado Cabello continue à diriger le ministère de l’Intérieur, de la Justice et de la Paix, malgré les accusations internationales portées contre lui pour son rôle présumé au sein de structures associées à la répression, à la persécution et aux restrictions de l’espace civique, étant « un porte-parole important dans la campagne de criminalisation contre les dirigeants politiques et sociaux ».
LabPaz souligne que, malgré l'annonce par les États-Unis d'un plan en trois phases simultanées pour le Venezuela, récupération, stabilisation et transition, il n'existe aucune décision vérifiable visant au début d'une transition démocratique. Parmi les principales absences, il cite l'absence de calendrier électoral, le non-renouvellement du Conseil national électoral, le manque de mesures pour garantir l'indépendance judiciaire, l'absence de mécanismes de vérité et de réparation pour les victimes, et la continuité du cadre réglementaire qui restreint les libertés publiques.
Le rapport met également l'accent sur la persistance de personnes détenues pour des raisons politiques. A titre d'exemple, il analyse le cas de Carmen Teresa Navas, qui pendant plus d'un an a recherché son fils dans les centres de détention alors que les autorités gardaient le silence, alors qu'il était déjà décédé. À partir de cet épisode, le document soulève une question fondamentale : pourquoi y a-t-il encore des prisonniers politiques au Venezuela si le discours officiel cherche à présenter une nouvelle scène politique.
Pour LabPaz, la profonde crise de légitimité qui entoure Delcy Rodríguez et la structure actuelle du pouvoir est l'un des principaux obstacles à une transition démocratique crédible. Bien que le gouvernement ait tenté de projeter une image de stabilité, de reprise économique et de capacité de négociation internationale, le rapport affirme que ces efforts n'ont pas réussi à inverser le rejet accumulé au sein de la population.
Dans le camp de l'opposition, le document indique que María Corina Machado continue d'être la principale référence politique opposée au parti au pouvoir, même si elle enregistre une diminution progressive de ses niveaux de soutien par rapport à la période post-28J et 3E.
En parallèle, les travailleurs, les syndicalistes et les étudiants ont commencé à intégrer plus visiblement la revendication d’élections dans leurs revendications. Selon le rapport, 64% des personnes consultées par le cabinet Poder y Economía estiment que des élections devraient avoir lieu cette année.
LabPaz souligne que la relation bilatérale entre les États-Unis et l'administration provisoire de Delcy Rodríguez est devenue le principal axe directeur de la situation vénézuélienne, remplaçant progressivement les acteurs nationaux et les mécanismes multilatéraux qui occupaient auparavant des positions centrales dans la négociation politique.
Pour le Laboratorio de Paz, « il n’y a pas de processus de pluralisation institutionnelle ». Les frères Rodríguez ont promu une réorganisation de l’appareil d’État, en remplaçant les responsables proches de Nicolas Maduro par des responsables identifiés à leur propre environnement politique.
À l'exception de la nomination d'Eglée González Lobato au poste de médiateur, la majorité des nouvelles nominations concernent des personnes connues pour leur militantisme et leur loyauté envers le projet bolivarien. Plus qu'une alternance ou une ouverture institutionnelle, le processus semble refléter une redistribution interne du pouvoir, dans la recherche d'un nouveau point d'équilibre après le départ de Nicolas Maduro de la coalition dominante, affirme le Rapport.
Elle reconnaît des signes partiels d’ouverture, comme une moindre intensité répressive, un retour limité du leadership dans l’espace public, une expansion restreinte du débat et une réapparition de l’agenda électoral, mais ces mesures coexistent avec la continuité des pratiques, des acteurs et des structures héritées de la période précédente.
Ils citent comme indicateur supplémentaire la nomination d'Héctor Rodríguez comme commissaire présidentiel pour la restructuration et la réingénierie du gouvernement, ce qui suggère « que l'objectif principal n'est pas de démanteler les structures de pouvoir héritées, mais de les adapter aux nouvelles conditions politiques, économiques et internationales ».
Plus qu’une transition vers un nouveau régime politique, la réingénierie promue par Rodríguez semble viser à préserver la gouvernabilité du système à travers sa réorganisation interne.
Le rapport affirme qu'aucune transition démocratique durable ne peut être construite sur la suspension pratique ou la réinterprétation permanente de la Constitution, c'est pourquoi ils préviennent que sans de solides garanties institutionnelles, des calendriers de respect vérifiables, des calendriers électoraux et de véritables mécanismes de supervision nationaux et internationaux, les processus de négociation et les accords peuvent aboutir à ce que « le temps fonctionne comme un outil de recomposition du pouvoir plutôt que comme une démocratisation effective ».
Le document interprète la nécessité de résoudre la situation présidentielle « conformément aux mécanismes prévus dans la Magna Carta », de déterminer définitivement la nature de « l'absence présidentielle » et, en cas d'absence absolue, d'activer l'article 233, « convoquer des élections présidentielles libres, compétitives et vérifiables selon un calendrier convenu et supervisé ».
Le rapport conclut que les premiers mois de l'intérim ont été marqués par une tendance vers des « solutions extraordinaires » qui affaiblissent les contrôles constitutionnels, administratifs et parlementaires.
Parmi les événements signalés figurent la désignation de Delcy Rodríguez comme présidente « par intérim » à travers un chiffre non prévu dans la Constitution ; remis en question les réformes juridiques, telles que celles liées aux hydrocarbures et à l'exploitation minière ; la continuité du décret d'État de troubles extérieurs sans renouvellement parlementaire express ; et des décisions sensibles sur des questions militaires et d'amnistie sans les procédures législatives correspondantes.
Ils ajoutent ce qui s'est passé le 23 mai avec l'exercice d'avions militaires américains sans respecter la Constitution, « qui attribue à l'Assemblée nationale l'autorisation d'utiliser des missions militaires vénézuéliennes à l'étranger ou étrangères dans le pays ».
Un autre élément est la déclaration publique de Delcy Rodríguez, le 23 avril 2026, mettant fin à l'application de la loi d'amnistie pour la coexistence démocratique, sans les procédures législatives correspondantes.
Les nominations du procureur général et du bureau du médiateur qui s'écartent du règlement intérieur de ces institutions.
En outre, la continuité du décret d’État sur les troubles extérieurs, « sans renouvellement parlementaire ni abrogation expresse, soulève des questions sur sa validité juridique ».
Dans ce cadre, LabPaz prévient que le temps pourrait finir par fonctionner comme un outil de recomposition du pouvoir plutôt que comme un véhicule d’une démocratisation efficace. C'est pourquoi il insiste sur le fait que la solution à la crise présidentielle doit être résolue conformément à la Constitution, avec une définition claire de la nature de l'absence présidentielle et, en cas d'absence absolue, avec l'activation de l'article 233 pour convoquer des élections présidentielles libres, compétitives et vérifiables selon un calendrier convenu et supervisé.