Quelques heures avant le double sismique qui a secoué le Venezuela le 24 juin, un article publié par le journal Temps Financier ébranle l’opinion publique locale. Selon les médias britanniques, la dette vénézuélienne s'élève à environ 240 milliards de dollars, un chiffre bien supérieur à celui estimé par les experts et les organisations indépendantes.
Le débat sur les obligations du pays s'est intensifié après que le gouvernement intérimaire de Delcy Rodríguez a annoncé, le 13 mai, « le lancement officiel d'un processus global et ordonné de restructuration de la dette publique extérieure de la République et de PDVSA (Petróleos de Venezuela) ».
« Cette décision a un objectif central : mettre l'économie au service du peuple vénézuélien et libérer le pays du fardeau de la dette accumulée, en garantissant son avenir et une renaissance de la prospérité, de la justice et de l'égalité », a-t-il déclaré à l'Exécutif à travers un communiqué, où il attribuait les causes du défaut en vigueur depuis 2017 aux « sanctions financières » imposées à l'époque par les États-Unis.
Avant les tremblements de terre, le débat tournait autour des actions à mener pour redresser l’économie vénézuélienne meurtrie, détruite par des années d’interventionnisme, de contrôles et de déviations administratives. Entre en jeu maintenant la nécessité d'assainir les comptes pour entreprendre les travaux de reconstruction, qui nécessiteraient un investissement de plus de 12 milliards de dollars, selon certains calculs.
Mais combien vaut réellement la dette du Venezuela ? Personne ne le sait ici. C’est pour cette raison que les économistes soulignent l’importance de revoir les chiffres à la loupe, avertissant que la corruption du régime s’exprime également dans ces passifs.
Après avoir souligné qu’« il n’existe aucune information officielle disponible pour déterminer avec précision le montant » en attente, l’Académie nationale des sciences économiques propose « d’encadrer le processus de restructuration dans un programme formel de reprise, de croissance et de stabilisation de l’économie et de réformes institutionnelles avec le soutien des organisations multilatérales et de la communauté financière internationale ».
« La solidité juridique du processus de restructuration sera essentielle pour éviter d'éventuelles questions sur le fondement et la légitimité des dettes à restructurer et pour éviter de futurs litiges qui compromettraient sa viabilité et entraîneraient des coûts importants pour le pays », affirme l'Académie.
L'économiste Rosana Sosa García a écrit un essai dans lequel elle prévient que « le problème le plus grave ne sera pas l'ampleur de la décote ou la dureté des créanciers. Ce sera un autre problème, beaucoup moins visible : qu'aujourd'hui personne ne peut dire avec certitude juridique qui doit quoi, à qui, dans quelles conditions et avec quelle priorité de recouvrement ».
García Sosa indique que le Venezuela n'a pas achevé la consultation de l'article IV du Fonds monétaire international depuis 22 ans, c'est-à-dire « sans une évaluation macroéconomique sérieuse, validée par quelqu'un d'autre que le gouvernement lui-même ».
« Sans une analyse de viabilité de la dette réalisée selon les normes du FMI, il n'y a pas de base technique pour qu'une offre d'échange puisse résister devant les tribunaux. La plupart des obligations de la République et de PDVSA sont régies par la loi de New York, et cette loi oblige l'émetteur à révéler toutes les informations qu'un investisseur raisonnable considérerait comme pertinentes avant de prendre une décision. Il est difficile de se conformer à une telle exigence lorsque même l'État lui-même ne connaît pas le tableau complet de ce qu'il doit », explique le professeur.
Dans un autre article, Sosa García et son collègue Arturo Araujo Martínez soulignent qu'« il y a quelque chose qui distingue la dette vénézuélienne de toute autre restructuration souveraine récente : une partie des obligations qui circulent aujourd'hui sur le marché a été, à un moment donné, un instrument de vol de l'État qui a déjà fait l'objet d'une ferme condamnation judiciaire ».
Les enquêteurs rappellent que des juges fédéraux aux États-Unis ont déterminé que « deux trésoriers nationaux ont collecté des pots-de-vin d'un million de dollars afin que de hauts fonctionnaires et leur réseau puissent acheter des obligations du Trésor vénézuélien payant des bolivars au taux officiel – artificiellement bon marché en raison du contrôle des changes – et les revendre sur le marché international au taux de change du marché libre ou parallèle ».
« Ces décisions de justice ne disparaissent pas parce qu'il y a maintenant un processus de restructuration. Elles restent dans le registre public des mêmes tribunaux de New York qui régissent 87% des obligations de la République », observent-ils.
Sosa García et Araujo Martínez soulignent que l’Union européenne « a classé le Venezuela comme une juridiction à haut risque en matière de blanchiment d’argent », une situation qui « oblige les banques européennes, par la loi, à vérifier l’origine de tout actif vénézuélien avant de le traiter ».
L'expert en prévention du blanchiment d'argent met en garde contre les dangers de l'improvisation et du manque de transparence dans les restructurations.
« Les Vénézuéliens ont déjà payé cette dette une fois : en services publics définancés, en salaires pulvérisés par l'hyperinflation, en bien-être qui a disparu. Nous courons le risque de la payer encore deux fois : une fois devant les tribunaux, si l'échange s'avère contestable, et une autre dans la décennie d'exclusion financière qui suivrait un processus raté », dit-il.