Que se passe-t-il à Cuba lorsque celui qui maintient l’équilibre interne des pouvoirs n’est plus en mesure de l’exercer ? C'est la question sous-jacente aux versions contradictoires sur la santé du dictateur Raúl Castro, à laquelle l'historien Juan Antonio Blanco a tenté de répondre dans une interview au Journal Las Amériques.
Pour Blanco, que Castro soit sérieux, stable ou déjà rétabli – ce qu'aucune source officielle cubaine n'a confirmé jusqu'à présent, pas même avec sa réapparition publique samedi lors d'un événement – ce qui définira le cours du pays est la réaction des commandants militaires le jour où le leader historique ne pourra plus « donner d'ordres ou arbitrer les différends au sein du système ».
Le silence du régime, selon l’analyste, répond à « la nécessité de préparer les dispositifs de sécurité avant de communiquer une quelconque issue ».
Les gouvernements autoritaires, a-t-il expliqué, retardent généralement ce type d'annonce jusqu'à ce qu'ils couvrent deux fronts : le premier, le front interne, en déployant ces dispositifs et en garantissant que les forces militaires et policières peuvent répondre à toute réaction sociale ; puis, calculer l’impact international de l’actualité. « Nous apprenons toujours quand un dictateur meurt, au moment où il décide de l'annoncer », a-t-il déclaré, citant comme exemple la gestion de l'information qui a entouré la mort de l'ancien président vénézuélien Hugo Chávez.
Blanco lui-même a appelé à la prudence journalistique : l'absence de déclaration officielle ne prouve pas que Castro est mort, mais elle ne permet pas non plus d'exclure que son état de santé se soit détérioré, et une apparition publique spécifique, comme celle de samedi, ne dissipe pas non plus ce mystère.
Sa recommandation était de suivre de près, plus que les rumeurs, les signaux indirects : restrictions sur les laissez-passer militaires, concentration de troupes, mobilisations extraordinaires des Forces armées ou du ministère de l'Intérieur, activation de groupes d'intervention rapide ou bureaux illuminés à des heures inhabituelles près de la Plaza de la Revolución. Ce type de mouvements, a-t-il dit, anticiperait une annonce importante, même s'ils ne suffiraient pas à eux seuls à confirmer le statut réel de l'ancien dirigeant.
Même s'il n'occupe plus la présidence ni le secrétariat du Parti communiste depuis des années, Blanco a insisté sur le fait que Castro conserve le plus grand poids réel au sein de la hiérarchie cubaine : dans les moments décisifs, a-t-il dit, les dirigeants continuent de se tourner vers lui pour soutenir leurs décisions.
« Le reste n’est que de la pure cosmétique », résume-t-il. Cette lecture explique, selon l’analyste, pourquoi Miguel Díaz-Canel – qu’il a sans détour qualifié de « marionnette » – n’hériterait pas nécessairement de la même autorité si Castro n’était plus en mesure de l’exercer.
Blanco a exclu que l'obéissance manifestée aujourd'hui à Castro soit automatiquement transférée à un membre de la famille. Il a spécifiquement mentionné son fils, Alejandro Castro Espín, et son petit-fils, Raúl Guillermo Rodríguez Castro, connu sous le nom de « El Cangrejo » et chef de sa garde du corps personnelle, et a été catégorique : « Il est très difficile pour la hiérarchie militaire d'admettre Alejandro ou « El Cangrejo » comme successeur légitime. D’autres dirigeants historiques, comme José Ramón Machado Ventura, ne sont pas non plus en mesure, en raison de leur âge, de maintenir un leadership prolongé.
Ce scénario, a-t-il prévenu, laisserait face à face trois acteurs : les institutions dirigées par Díaz-Canel, les intérêts de la famille Castro et les différentes factions au sein des forces armées. « Ce que je sens, c'est qu'une période d'instabilité et d'ingouvernabilité interne s'ouvre au sein de la direction », a déclaré l'analyste.
Cette tension, a-t-il suggéré, pourrait ouvrir la voie à certains secteurs du pouvoir pour négocier un changement plus profond du système. Mais Blanco a été clair sur un point : une fracture au sein du régime n’équivaut pas automatiquement au début d’une transition démocratique. Le résultat, a-t-il ajouté, dépendra de la réaction de la société civile, des groupes internes et de la pression internationale.