Une atmosphère de plus grande inquiétude plane dans la haute sphère politique chilienne, après que des sources du renseignement ont mis en garde contre un possible « événement critique » avec l'Argentine en raison du voyage prévu pour novembre du « Danstar », un navire de la compagnie chilienne Île de Pâques qui cherche à ouvrir une nouvelle route commerciale maritime entre Punta Arenas (2 970 km au sud de Santiago) et Puerto Argentino, dans les îles Malvinas.
Selon un rapport de l'Unité d'enquête de BioBíoChilices sources – dont l'identité est restée confidentielle – soulignent que même si dans un premier temps la possibilité que le navire traverse la mer de Drake a été évaluée, il le fera finalement par le détroit de Magellan, afin d'éviter toute double lecture sur la souveraineté chilienne dans la pointe sud.
En outre, ils affirment que la date du départ reste secrète – même si en Argentine ils semblent déjà la connaître -, afin d'éviter des « tensions inutiles », et que le gouvernement de José Antonio Kast aurait renoncé à autoriser la marine chilienne à escorter le « Danstar », puisqu'il s'agit d'un navire privé.
En septembre dernier, Claudio Radonich, maire de Punta Arenas, a expliqué qu'avec cette nouvelle route commerciale, on cherchait à contester l'approvisionnement de l'île vers l'Uruguay, qui s'étend sur environ 2 000 kilomètres par mer et est réduit de moitié depuis cette ville, réduisant considérablement les coûts.
Radonich a rappelé qu'après que le Chili a signé la déclaration du Mercosur en 2011, qui interdisait l'escale des navires battant pavillon des Malouines dans les ports des pays signataires, la région de Magallanes a cessé de recevoir environ 300 millions de dollars, et il a exclu tout conflit puisqu'il s'agit d'un « accord entre parties privées » et que le navire chargé de couvrir la route « portera un autre pavillon », selon ses propos. Le Mercure.
Selon le maire de Magellan, les îles Malvinas disposent d'un pouvoir d'achat de 20 millions de dollars par an, un enjeu qui profitera certainement à l'économie régionale.
Ainsi, fin septembre, une délégation de 40 hommes d'affaires anglais est arrivée à Punta Arenas pour discuter d'affaires avec des fournisseurs chiliens, tandis que le premier voyage avec de la nourriture, des fruits et légumes, des vins, des matériaux de construction, du gaz liquéfié et des pièces de rechange était prévu pour novembre.
En réalité, la nouvelle n’était pas nouvelle puisque la compagnie maritime de l’île de Pâques avait déjà annoncé l’accord en juillet. Mais la confirmation est arrivée au pire moment, juste après que les présidents José Antonio Kast et Javier Milei ont aplani les divergences à Santiago après la dernière impasse territoriale due aux déclarations du chef de l'armée de l'air argentine, Gustavo Javier Valverde – qui remettait une fois de plus en question la souveraineté chilienne sur le détroit de Magellan – et réaffirmé le soutien du Chili à la position argentine sur les îles.
Malgré les sourires des caméras Kast et Milei à Santiago, cette nouvelle « rencontre » avec le pays voisin ne semble pas farfelue, puisque mardi dernier le président de la Ligue navale argentine, Fernando Morales, a mis sur la table la possibilité d'arrêter le passage du « Danstar », dans une présentation devant plusieurs commissions de la Chambre des députés argentine.
« Le 10 novembre, le Chili – cela a déjà été annoncé – mettra à la voile son premier navire battant pavillon chilien avec une cargaison logistique pour le projet Sea Lion », a déclaré l'expert naval.
« Toute menace ou atteinte à la souveraineté nationale peut être considérée comme un transit non innocent, avec lequel le navire peut être immobilisé », a-t-il ajouté, citant l'article 19 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), qui qualifie d' »innocent » un navire qui navigue pacifiquement dans les eaux territoriales d'un autre pays sans représenter une menace pour sa paix, son ordre ou sa sécurité.
« En appliquant la CNUDM, nous devrions décider, notre ministère des Affaires étrangères en particulier, si nous considérons qu'il s'agit d'une mesure innocente ou d'une mesure non innocente. Voyons ce que nous ferons, nous ne le savons pas », a poursuivi Morales, qui a d'ailleurs précisé que « les désactiver et les laisser sans gouvernail ou sans machines dans un endroit comme l'Atlantique Sud équivaut pratiquement à les couler ».
Ces affirmations contrastent avec ce qu'a déclaré fin septembre la directrice adjointe du développement économique des îles Malvinas, Louise Ellis, qui a catégoriquement nié que le navire chilien allait approvisionner la compagnie « Sea Lion », qui cherche à exploiter du pétrole et fait face à une forte offensive juridique, à des sanctions et à des pressions diplomatiques de la part du gouvernement argentin.
En conversation avec France 24Ellis a déclaré fin septembre que l’idée d’établir une nouvelle route entre Punta Arenas et les Malvinas avait commencé avant que « Sea Lion » ne commence ses préparatifs, qu’« elle a toujours été axée sur la satisfaction des besoins de consommation des îles Malvinas et de nos communautés », et qu’elle ne transportera « aucun type » de fournitures essentielles pour le projet contrôlé par la société israélienne. Navitas Pétrole (65%) et les Britanniques Exploration des sauterelles (35%), une question qui, si tel était le cas, rendrait le passage du « Dansstar » immédiatement « non innocent » pour l'Argentine.
Selon les mêmes sources consultées par BioBíoChili, Une éventuelle interception du « Dansstar » pourrait avoir lieu une fois qu’il quittera le détroit de Magellan et entrera dans les eaux du pays voisin, et cette opération pourrait être menée par « la Préfecture navale ou, pire encore, la Marine argentine ».
Il convient de rappeler qu'actuellement, le décret 256 émis en Argentine le 16 février 2010 – signé par Cristina Fernández – exige une autorisation préalable pour les navires qui naviguent entre le continent argentin et les îles Malvinas, Géorgie du Sud et Sandwich du Sud, un décret qui entre en collision frontale avec le droit de naviguer de tout navire militaire non chargé ou de type « innocent » reconnu par l'UNCLOS.
Pour cette raison, l'ancien commandant en chef de la marine chilienne, Julio Leiva, avait déjà averti, lorsque la nouvelle de l'accord entre Easter Island Shipping et la Malvinas Islands Development Corporation était devenue officielle, que cette nouvelle route vers les Malvinas pourrait entraîner des problèmes avec le pays voisin.
« La vérité est que j'ai tendance à penser que la réponse des citoyens et du maire Radonich est de résoudre un problème qui n'aurait jamais dû exister, c'est-à-dire permettre le libre-échange entre la ville de Punta Arenas et les îles. Finalement, ils ont agi de manière proactive et, évidemment, il y aura un problème », a-t-il déclaré de manière exhaustive dans une interview avec Radio Télé13.
« J'imagine que le ministère des Affaires étrangères doit être clair sur la manière de résoudre ce problème, il doit y avoir réfléchi, ce doit être un scénario qui doit déjà avoir été préparé et comment il sera résolu (…) Je ne crois pas que ces conversations et cela aient été secrets, parce que cela a dû être connu dans différents domaines et donc, il doit y avoir eu des avis correspondants à ce sujet », a-t-il ajouté.
Leiva a assuré qu'il n'y avait pas d'incidents graves entre les deux pays en raison du décret 256, même si « il y a des amendes imposées qui n'ont pas été payées, pour autant que je m'en souvienne ».
Enfin, l’ancien homme en uniforme a affirmé que l’Argentine imposait « une règle qu’ils appliquent de manière assez laxiste, parce que j’ai le sentiment qu’ils se rendent compte que ce n’est pas une règle conforme au droit maritime international ».
Luis Valentín Ferrada, professeur de droit à l'Université du Chili et chercheur à l'Institut Milenio BASE, a souligné BioBíoChili que l'Argentine présente deux limitations lorsqu'il s'agit d'empêcher le passage du navire chilien : la première est liée à la CNUDM elle-même, qui exige de « permettre aux navires de n'importe quel pavillon de jouir du droit de passage inoffensif, et la seconde est imposée par le Traité de paix et d'amitié de 1984 ».
« Conformément à cela, l'Argentine est tenue de maintenir, à tout moment et en toute circonstance, le droit des navires de tous pavillons de naviguer rapidement et sans obstacles dans ses eaux juridictionnelles à destination et en provenance du détroit de Magellan », a-t-il rappelé.
Ainsi, le pays voisin « ne pourrait pas légalement empêcher la navigation d'un navire chilien, et en fait de tout pavillon, y compris le drapeau britannique des îles Falkland/Malvinas, qui va de Punta Arenas à travers le détroit de Magellan jusqu'à ces îles ou qui en revient ».
Pour sa part, l'analyste politique Juan Pablo Berlinger a ajouté qu'empêcher le passage du navire chilien « impliquerait automatiquement la violation desdits accords (…) L'Argentine déclarerait le Traité de paix et d'amitié de 1984 'incroyablement nul' ».
Enfin, et à la suite du rapport susmentionné, le sénateur de Magallanes, Alejandro Kusanovic, a demandé vendredi que les commissions de défense nationale et des relations extérieures du Sénat se réunissent conjointement et secrètement pour analyser les implications de cette épineuse question.
Selon le parlementaire, « cette préoccupation découle d'informations rapportées par la presse. Il n'y a pas suffisamment d'informations publiques pour affirmer que l'Argentine a décidé d'intercepter le navire, ni que cet incident se produira effectivement », a-t-il ajouté.
Kusanovic a rappelé que toute décision à cet égard doit prendre en considération « les conséquences sur la relation avec l'Argentine, en particulier parce que Magallanes entretient des liens commerciaux, familiaux et de connectivité profonds avec la Patagonie argentine, et toute tension peut finir par affecter directement nos habitants ».