La condamnation à 16 ans de prison ferme de l’ancien président guatémaltèque Otto Pérez Molina et de l’ancienne vice-présidente Roxana Baldetti est considérée comme un pas en avant dans la lutte contre la corruption dans ce pays d’Amérique centrale.
Depuis les États-Unis, où ils se trouvent en asile, l’ancienne procureure générale Thelma Aldana et l’ancien chef du procureur spécial contre l’impunité Juan Francisco Sandoval, qui a mené l’enquête dans l’affaire La Línea, ont déclaré sur leurs réseaux sociaux que la condamnation est le résultat d’efforts d’une équipe de travail depuis 2015, lorsque l’enquête a été révélée.
Il a consulté l’analyste politique Julio Rivera, qui a fait remarquer que c’est une opinion qui peut être considérée comme un « exemple » pour la classe politique du pays.
« Ce qui est soulevé là-dedans, c’est que les agents publics, quel que soit leur rang, sont au service du pays et non pour utiliser le pays », a déclaré Rivera.
Cependant, pour un autre analyste, Francisco Quezada, le verdict n’est pas convaincant pour de nombreux politiciens qui continuent de bénéficier de l’État.
« Cette conduite de ces deux responsables ou la condamnation de l’ancien président (Alfonso) Portillo n’a pas empêché les personnes qui arrivent au pouvoir politique de s’enrichir illégalement et de continuer et cela ne générera aucun exemple dans le sens où la question est contenue. »
Portillo a été président du Guatemala de 2000 à 2004, il a été condamné à New York à 5 ans et 10 mois de prison en 2014 par un tribunal qui l’a reconnu coupable d’avoir accepté des pots-de-vin et tenté de blanchir de l’argent.
Rivera est d’avis que la phrase d’Otto Pérez montre que le système peut s’améliorer.
« Vous devez apprendre que le système judiciaire des pays peut s’améliorer, même lorsque nous avons des failles, car aucun système judiciaire au monde n’est parfait, et ce qui se passe aujourd’hui au Guatemala est encourageant et porteur d’espoir pour la grande majorité des Guatémaltèques, », a-t-il expliqué à VOA.
L’analyste Quezada souligne également que c’est un point en faveur des investissements étrangers.
« Quand ils voient qu’un État a une perception très élevée de la corruption, c’est un endroit où il ne faut pas investir, et un endroit où il ne faut pas investir est un endroit où il n’y a pas de richesse, et où il n’y a pas de richesse, c’est C’est un endroit où il y a du chômage, où c’est fermé l’avenir, et où les gens cherchent à migrer.
Comme son collègue, Quezada considère que la phrase reflète que le pays avance dans sa lutte contre la corruption et entend gagner en crédibilité dans le monde.