L'absence de nomination des chefs du Bureau du Procureur général et du Bureau du Défenseur du peuple au Venezuela a conduit onze organisations non gouvernementales à dénoncer « l'absence de règles claires et publiques » sur la procédure et les critères d'évaluation pour la nomination des directeurs des deux organes autonomes.
Dans un communiqué publié mardi, les ONG affirment que le 25 février, une commission d'évaluation des candidatures parlementaires a été créée, composée uniquement de députés en exercice, pour la plupart issus du parti au pouvoir, sans inclure de représentants d'autres secteurs de la société comme l'exigent la Constitution et la loi.
Les organisations ont averti que cette formation « annule la pluralité et l'indépendance du processus » et suggèrent que la future nomination des autorités pourrait répondre à des loyautés politiques plutôt qu'à des mérites professionnels, ce qui compromettrait l'autonomie du parquet et du bureau du médiateur. Parmi les ONG signataires figurent Justicia, Encuentro y Perdón et Acceso a la Justicia.
Ils ont rappelé que le 16 mars, le Parlement a publié une liste de plus de 130 candidatures, mais n'a pas publié les règles relatives au processus de sélection, le calendrier ou le barème d'évaluation des qualifications des candidats.
Les organisations soutiennent que l’absence de règles claires et publiques limite la possibilité d’un contrôle public efficace et restreint la participation éclairée des citoyens, affaiblissant ainsi la légitimité du processus. Ils estiment que cela « ouvre la porte à des décisions discrétionnaires au lieu d’une sélection basée sur le mérite, des critères techniques et la probité ».
Les ONG ont exhorté le Parlement à garantir un processus de nomination permettant la sélection de personnes « indépendantes et compétentes » conformément à la Constitution et aux normes internationales.
Le processus de nomination d'un nouveau médiateur et procureur général a commencé après la démission de Tarek William Saab et d'Alfredo Ruiz, tous deux proches du chavisme, le 25 février. Ces démissions ont eu lieu dans le cadre de l'application de la loi d'amnistie promulguée en février, qui prévoit la libération des prisonniers politiques depuis 1999, même si elle ne couvre que 13 événements survenus au cours de 13 années différentes.
De son côté, l'ONG Foro Penal, qui mène la défense juridique des prisonniers politiques au Venezuela, a demandé il y a quelques jours que les nouveaux chefs du Bureau du Procureur général et du Bureau du Défenseur du peuple soient indépendants et contribuent à restaurer la crédibilité des deux institutions.
L'organisation a plaidé pour des élections transparentes après la démission des responsables précédents et la nomination de responsables intérimaires liés au chavisme.
Alfredo Romero, président-directeur de l'organisation, a déclaré que le Venezuela traverse une « crise institutionnelle profonde », mais il a estimé que l'amnistie approuvée en février offre une opportunité d'avancer vers la réinstitutionnalisation, clé du renouvellement du Bureau du Procureur et du Bureau du Défenseur du peuple, organisations qui, selon l'ONG, ont été utilisées comme « instruments de persécution politique ».
« Le plus important est qu'il existe des institutions crédibles, comme le Bureau du Procureur et le Bureau du Médiateur, précisément pour ne pas poursuivre la persécution et ne pas utiliser ces institutions pour persécuter les gens simplement parce qu'ils pensent différemment », a déclaré Romero lors d'une conférence de presse.
Romero a expliqué que le Bureau du Procureur a « le monopole de l'action pénale » et peut clôturer ou archiver des dossiers non inclus dans l'amnistie, ainsi qu'ouvrir des enquêtes pour violations des droits de l'homme.
Pour sa part, Gonzalo Himiob, vice-président du Foro Penal, a soutenu que le pays a besoin d'un ministère public qui « enquête de manière indépendante » et qui ne soit pas « soumis » aux ordres politiques, en plus d'un bureau de médiateur qui agit comme un « contrepoids inconfortable » au pouvoir et remplit sa fonction de défense des citoyens.
Himiob a souligné que le processus de sélection des procureurs et des défenseurs « teste » les institutions et a averti qu'il représente une réelle opportunité de justice pour des milliers de victimes. « Le défi est de démontrer s'il existe une volonté de reconstruire le pays sur la base de la vérité, des normes et du respect de la Constitution, ou si les postes continueront à être accordés par loyauté politique », a-t-il souligné.