L'ancien président du Paraguay Federico Franco a accusé Santiago Peña d'avoir utilisé le pouvoir de l'État pour favoriser la banque Ueno en dirigeant les ressources publiques vers l'entité financière. Au milieu de la crise politique et financière que traverse le pays, il a qualifié cet épisode de « plus grand vol de l’histoire du Paraguay ».
Le dirigeant a lié l'origine de la controverse aux changements réglementaires promus au cours des premiers mois de l'administration de Peña. « Le président Peña présente quatre ou cinq paquets de lois au Congrès au cours des premiers mois de son mandat », a-t-il noté.
En outre, il a remis en question les déplacements des fonctionnaires entre la banque Ueno et la banque centrale. « Le président de la Banque d'Ueno devient président de la Banque centrale. Et le président de la Banque centrale, comme s'il s'agissait d'une partie d'échecs en roque, devient président de la Banque d'Ueno », a-t-il déclaré.
Les principales interrogations de Franco portaient sur la destination des ressources de l'État et des retraites. Selon lui, une partie importante de ces fonds a fini par être déposée à la banque Ueno.
« Tout l'argent, ou du moins une grande partie de l'argent, pour être plus juste en termes d'appréciation, va à cette banque qui avait peu de crédibilité », a-t-il déclaré.
Parmi les organisations impliquées, il a mentionné l'Institut de sécurité sociale (IPS), Petróleos Paraguayos (Petropar) et le ministère de l'Économie. « Qui est celui qui a donné au président le pouvoir de décider que l'argent de l'Institut de sécurité sociale, l'argent de l'achat de carburant pour Petropar ou l'argent du ministère de l'Économie pour la retraite des fonctionnaires paraguayens devraient tous aller à la banque Ueno ? » » il a interrogé.
Franco a reconnu que Peña avait cessé d'avoir un lien direct avec l'entité à la mi-2025. « Il était là jusqu'à la mi-2025. En toute honnêteté, il est parti », a-t-il précisé, tout en notant qu'il existe toujours des relations familiales avec la banque.
L'ancien président a estimé que les événements pourraient impliquer des délits tels que le trafic d'influence et l'enrichissement illicite. « Le pouvoir qu'il avait en tant que président de la République a été utilisé pour allouer cet argent public à cette banque », a-t-il déclaré.
Il a également remis en question l'expansion commerciale de l'entité et ses liens avec le football paraguayen. A titre d'exemple, il a évoqué les prétendus retards de paiement des joueurs de l'équipe nationale et de l'entraîneur Gustavo Alfaro. « Les joueurs de l'équipe nationale paraguayenne n'ont pas été payés. L'entraîneur, Alfaro, n'a pas été payé », a-t-il dénoncé.
Franco a soutenu que la crise compromet également différentes agences de l'État. Parmi les secteurs interrogés, il a cité le Congrès, les ministères de l'Économie, la Banque centrale, l'Institut de sécurité sociale, la Cour suprême et le Bureau du Procureur général.
« Le procureur général n'a absolument rien fait. La Cour suprême, lorsque les documents ont été présentés, n'a pas non plus demandé d'enquête », a-t-il déclaré.
Ses critiques ont atteint la direction du parti au pouvoir. « C'est la responsabilité du président Santiago Peña Palacios, du vice-président Pedro Hércules Alliana Rodríguez et du parti au pouvoir, qui a parrainé et permis que tout cela se produise, Horacio Manuel Cartes Jara », a-t-il déclaré.
En analysant le soutien des législateurs du Colorado au progrès du processus contre Peña, Franco a interprété qu'il existe un conflit interne pour le contrôle du parti. « Il y a un conflit de pouvoir entre l'ancien président Horacio Cartes et le duo Peña avec Alliana », a-t-il déclaré.
L'ancien président a assuré que les avertissements sur le fonctionnement de la banque Ueno avaient été lancés avant que la crise n'éclate et a soutenu que différents secteurs de l'opposition avaient déposé des plaintes concernant la gestion des fonds.
Pour mesurer la gravité de l'épisode, il a eu recours à une comparaison historique : « Jamais, jamais de la vie. Même pendant la guerre de 1970, le Paraguay n'a pas été pillé d'une manière aussi grossière et traîtresse qu'à cette occasion. »
L'ancien président a également évoqué la situation des clients de la banque Ueno et les mesures adoptées pour contenir les conséquences de la crise. Il a notamment évoqué l'élargissement du mécanisme de garantie des dépôts approuvé par le Congrès.
« Hier, le Congrès a pris la décision d'élargir une loi et cette loi établit que jusqu'à quarante salaires commenceront à être payés dans les prochains jours », a-t-il expliqué.
Il s'est toutefois demandé si le coût de la couverture des dépôts pourrait être supporté par le reste du système financier. « Est-ce logique, est-ce légal que les banques qui ont créé ce soutien, ce fonds de garantie, puissent payer pour l'irresponsabilité de ces gens et que ces gens partent comme si de rien n'était ? » dit-il.
Concernant l'avenir de l'entité, il a estimé qu'elle pourrait être rachetée par une autre entreprise, de préférence paraguayenne, ou fermer ses opérations. Il a également exigé d'enquêter sur la destination des ressources et de récupérer les actifs qui, selon lui, ont été acquis lors de l'expansion du groupe d'entreprises. « Nous devons poursuivre les dirigeants. Nous devons récupérer tous les investissements. Ils ont acheté la radio, ils ont acheté la chaîne de télévision, ils ont acheté le journal, ils ont acheté une agence de voyages », a-t-il énuméré.
Sur le plan politique, Franco a soutenu le rejet par le Congrès de la démission de Peña et la poursuite du procès en impeachment. Selon lui, une démission aurait permis au président d'éviter les conséquences institutionnelles de la procédure.
« Le parti au pouvoir s'est retiré parce qu'il voyait qu'il perdait sa proposition, qui était, en parlant mal et rapidement, d'exonérer Peña de toute punition et de toute culpabilité », a-t-il déclaré en faisant référence à la position des législateurs du Colorado pendant la session.
Franco a noté que le Sénat avait déjà assumé le rôle d'organe chargé de juger politiquement le président et que les procureurs avaient commencé à présenter leurs arguments. Il a également souligné qu'il s'agit d'une procédure politique, différente d'un procès pénal ordinaire.
La crise, a-t-il prévenu, a également des conséquences économiques. En ce sens, il a mentionné la dépréciation du guaraní comme l’un des signes de l’impact de l’incertitude institutionnelle. « Il y a eu une énorme dévaluation. Aujourd'hui, notre monnaie se portait bien et aujourd'hui nous avons eu une énorme dévaluation. Cela nous fait du mal à tous », a-t-il déclaré.
Enfin, il a expliqué les conséquences constitutionnelles qu'aurait, selon son interprétation, une éventuelle démission de Peña face à la poursuite du procès en impeachment. Il a fait valoir qu'un président qui termine son mandat peut accéder à un siège de sénateur à vie, tandis qu'une personne soumise à une destitution est exclue de cette possibilité et son cas peut être renvoyé devant la justice.
« Le président de la République élu et qui termine son mandat sera sénateur à vie. Point final. Celui qui sera mis en accusation ne pourra pas être sénateur à vie et son cas sera déféré à la Justice », a-t-il conclu.
–