La Commission permanente des nominations spéciales de l'Assemblée législative du Costa Rica a recommandé à l'unanimité la réélection de Roxana Chacón Artavia comme juge de la deuxième chambre de la Cour suprême de justice, pour une nouvelle période de huit ans, dans une décision qui témoigne d'un changement de position du parti Pueblo Soberano (PPSO) au pouvoir.
L'accord a été conclu après que les législateurs ont analysé le parcours, les performances et les résolutions émises par la magistrate au cours de son premier mandat, qui a débuté en 2018.
La recommandation a reçu le soutien des députés du parti au pouvoir et de l'opposition, malgré les divergences que les deux partis avaient entretenues lors des précédents processus de réélection des membres de la Cour suprême de justice.
Les législateurs ont souligné les contributions de Chacón dans les questions liées à la famille et à l'égalité des sexes, ainsi que sa position concernant les coupes budgétaires prévues pour le système judiciaire en 2027.
Ils ont également souligné que, d'une manière générale, les décisions du juge sont restées adaptées au système juridique costaricain.
L'un des aspects les plus importants de la décision est le soutien du PPSO, dont la magistrature avait déjà défendu la nécessité de renouveler l'intégration de la Cour suprême de justice.
Lors des premiers processus de réélection de cette année, les représentants officiels se sont opposés à la recommandation de la continuité de Julia Varela Araya, Jorge Araya García et Patricia Solano Castro.
Cependant, ils ont ensuite soutenu la réélection de Jorge Olaso Álvarez et de Roxana Chacón, tous deux membres de la Deuxième Chambre.
Le changement de critères a suscité des questions de la part des législateurs de l'opposition, qui ont souligné que les deux magistrats avaient voté en 2025 contre une mesure liée à la levée de l'immunité du président de l'époque, Rodrigo Chaves.
Lors de l'analyse législative, les représentants du Parti de Libération Nationale (PLN) ont défendu le maintien de la juge dans ses fonctions, tout en reconnaissant que ses indicateurs de productivité ne sont pas les plus élevés de la Deuxième Chambre.
« Quant à sa capacité de résolution, elle a une capacité de résolution qui est, disons, intermédiaire, elle n'est pas la meilleure de la Deuxième Chambre », a déclaré la représentante Janice Sandí.
Toutefois, le législateur a considéré que cet aspect ne constitue pas une raison suffisante pour empêcher sa continuité.
« En général, nous pensons que leurs décisions respectent pleinement le cadre juridique », a-t-il ajouté.
Le représentant libérationniste a également soutenu que modifier l'intégration de la Deuxième Chambre pendant cette période pourrait affecter la continuité du travail judiciaire.
De son côté, la députée progouvernementale Marta Esquivel, présidente de la Commission des nominations, a expliqué que le soutien de son parti se limite à permettre à Chacón d'accomplir un second mandat, sans compromettre son soutien aux futures réélections.
Bien que la commission ait recommandé à l'unanimité sa continuité, Roxana Chacón doit encore terminer la procédure législative correspondante.
L'affaire sera entendue par l'Assemblée plénière de l'Assemblée législative, qui devra statuer sur sa permanence en Deuxième Chambre.
L'article 158 de la Constitution politique dispose que les juges sont nommés pour un mandat de huit ans et sont considérés comme automatiquement réélus, à moins qu'au moins 38 députés ne votent pour l'empêcher.
Par conséquent, la recommandation de la commission ne garantit pas en elle-même le résultat définitif, même si elle représente un soutien politique pour sa continuité.
Chacón a été nommée magistrate le 20 novembre 2018 et son mandat actuel expire le 20 novembre 2026.
Si sa réélection est réalisée, il resterait à la Cour suprême de justice jusqu'en novembre 2034.
La décision clôt également l'analyse des cinq processus de réélection examinés par la Commission des Nominations au cours de cette période, marquée par des divergences entre le parti au pouvoir et l'opposition concernant la continuité des magistrats et les critères utilisés pour évaluer leur performance.