Les tremblements de terre qui ont secoué le Venezuela le 24 juin ont ouvert une nouvelle fissure dans le débat public national, à l'intérieur et à l'extérieur des forces armées. Pour deux officiers supérieurs à la retraite, la tragédie a non seulement montré les dégâts causés par la nature, mais aussi les conséquences d’années d’affaiblissement institutionnel, de politisation et de perte des capacités de l’État.
Le général de brigade de l'armée de Guaicaipuro, Lameda Montero, a déclaré que le pays traverse « l'un des moments les plus douloureux de son histoire récente », marqué par le sentiment de manque de protection d'une population qui, selon lui, en vient à percevoir l'institution même appelée à la protéger comme un agresseur.
Selon lui, le Venezuela est confronté au drame d’une force armée qui « a perdu la raison qui justifiait son existence » en s’écartant du but républicain pour lequel elle a été créée. Lameda a rappelé que l'uniforme militaire n'est pas un simple vêtement, mais la représentation visible d'un serment : placer le devoir au-dessus de la commodité, l'honneur au-dessus de l'intérêt personnel et la République au-dessus de sa propre sécurité.
« Les Forces armées existent parce que la République en a besoin », a-t-il déclaré. Il a ajouté que sa mission n'est pas de protéger les gouvernements, les idéologies ou les projets personnels, mais de garantir la souveraineté nationale, défendre l'intégrité territoriale, protéger les citoyens et répondre avec discipline dans les moments les plus difficiles du pays.
L’officier à la retraite a soutenu que lorsqu’une institution perd sa raison d’être, elle commence aussi à perdre son « âme ». Dans ce contexte, il a fait allusion aux plaintes documentées depuis des années par des organisations internationales, des enquêtes journalistiques, des tribunaux et des centres d'analyse sur la corruption, les violations des droits de l'homme, l'utilisation politique de l'institution militaire et les liens présumés des commandants avec des structures liées au terrorisme, au trafic de drogue, au vol des richesses nationales et à la légitimation du capital.
Tout en précisant qu'il appartient à la justice de déterminer les responsabilités individuelles, Lameda a insisté sur une conséquence institutionnelle qu'il considère impossible d'ignorer : la perte de l'autorité morale du commandement militaire.
« Lorsque le commandement militaire perd son autorité morale, l'institution cesse de protéger la Nation et se met à agir en fonction d'intérêts autres que ceux qu'elle a juré de défendre », a-t-il déclaré.
Pour le général, les événements récents témoignent à la fois de l’incapacité d’une institution « profondément politisée » et de la détérioration de la confiance des citoyens dans ceux qui sont appelés à défendre la souveraineté et à protéger la population.
Lameda Montero, qui a été président de Petróleos de Venezuela (PDVSA) entre 2000 et 2002, a également remis en question la réponse institutionnelle à l'urgence. Il a souligné que, lorsque des milliers de Vénézuéliens ont besoin de secours, de transports, de logistique, de communications, de génie militaire ou d'hôpitaux de campagne, la performance perçue par les personnes touchées est loin de répondre à l'ampleur de la crise.
De ce point de vue, il a posé une question centrale : « Pourquoi existe-t-il une force armée qui ne parvient pas à répondre pleinement lorsque le pays en a le plus urgent besoin ? »
Le général a soutenu qu'aucune institution publique n'existe pour garantir sa propre permanence, mais pour remplir une mission. Lorsqu’elle cesse de le faire, a-t-il ajouté, la société a le droit de se demander si cette institution continue de mériter la confiance qui lui est accordée.
Dans sa réflexion, Lameda a souligné qu'être soldat ne dépend pas uniquement du port de l'uniforme ou de l'obtention d'un grade. Selon lui, ce qui définit véritablement le professionnel de l'armement est un code de conduite et un engagement éthique qui donnent sens au serment, au commandement, au sacrifice et à l'usage légitime des armes.
Faisant appel à la législation militaire vénézuélienne, il a rappelé que le courage, la bonne foi, la rectitude et le décorum constituent des vertus essentielles du professionnel de l'armement. « Celui qui manque de dignité, d'honneur et de rectitude ne peut pas être soldat », a-t-il déclaré.
L'officier a précisé que son interrogatoire n'a pas pour but de juger tous les hommes et femmes qui portent aujourd'hui l'uniforme. Il a déclaré qu'il reconnaissait ceux qui ont servi avec honneur, ceux qui ont souffert en silence de la dégradation institutionnelle et ceux qui ont été déplacés pour être restés fidèles à leur serment.
Ses critiques, a-t-il précisé, s'adressent aux dirigeants qui ont permis ou contribué à ce que l'uniforme et le grade ne représentent plus le code moral qui leur donnait sens, détournant ainsi l'institution de sa vocation première.
Face à ce scénario, Lameda a jugé nécessaire d’ouvrir un débat « légitime et urgent » sur l’avenir des forces armées vénézuéliennes.
Selon lui, la discussion ne doit pas se limiter à la question de savoir si certains commandants peuvent continuer à représenter l'institution. Le véritable dilemme, a-t-il dit, est de savoir si les Forces armées peuvent être récupérées grâce à une profonde purification éthique, professionnelle et juridique, ou si les dégâts nécessitent un processus de refondation à partir de ses fondations.
« Les forces armées ne seront pas reconstruites en achetant de nouveaux équipements, en changeant d'uniformes ou en nommant de nouveaux commandants », a-t-il déclaré. « Il sera reconstruit en restaurant le code moral qui fait d'une personne armée un soldat au service de la Nation. »
Le général a conclu que la décision sur l'avenir de l'institution n'appartient pas exclusivement aux militaires ou au gouvernement, mais à la nation qui a besoin de protection. « Le Venezuela a besoin d'une force armée. Mais avant cela, il lui faut à nouveau l'armée aux commandes », a-t-il déclaré.
En conclusion de son approche, Lameda a annoncé qu'il reproduisait le Code d'honneur par lequel commence la formation d'un professionnel de l'armée vénézuélienne, dans le but que chaque citoyen ait ses propres critères pour évaluer la conduite de ceux qui portent l'uniforme.
Le vice-amiral Jesús Enrique Briceño García a reconnu que les tremblements de terre de magnitude 7,2 et 7,5 n'ont pas trouvé un pays préparé, mais plutôt une nation auparavant érodée par la destruction de ses institutions. Selon son analyse, pendant des années, le leadership professionnel a été remplacé par un leadership improvisé, des critères politiques et des décisions prises sans égard au mérite, à l'expérience et à la vocation de service.
Pour l’officier diplômé de la Marine, une bonne partie des cadres formés durant des décennies de démocratie ont été systématiquement séparés. A sa place, a-t-il soutenu, on a imposé une structure marquée par l'obéissance politique, le manque de professionnalisme et la perte de la fierté d'appartenance. Le résultat fut un État dépourvu de la puissance technique nécessaire pour faire face à une urgence à grande échelle.
Briceño García a déclaré qu'après l'impact du 3 janvier 2026, on a tenté d'installer l'idée de réinstitutionnalisation dans le discours public. Mais il a averti que reconstruire l'État ne consiste pas seulement à changer les lois, à remplacer les autorités ou à annoncer des réformes : cela implique de comprendre comment fonctionnent des organisations efficaces et d'appliquer des processus de transformation avec une base technique, une planification stratégique et des équipes professionnelles.
Selon le vice-amiral, qui était commandant de la marine, pendant des années, les faiblesses ont été cachées, les chiffres ont été masqués et la politisation a été privilégiée par rapport à la formation de capacités réelles. Il n’existe, a-t-il dit, aucune politique durable visant à développer les carrières, à sélectionner les meilleurs, à former des équipes ou à préparer les institutions à des scénarios critiques. « La priorité était de contrôler, pas de servir », a-t-il résumé.
Selon lui, l’ampleur de la tragédie nous oblige à regarder au-delà du phénomène naturel. De nombreuses pertes, a-t-il soutenu, auraient pu être évitées si les ministères et organisations responsables avaient appliqué rigoureusement les normes de construction antisismiques, les contrôles techniques et les politiques de prévention pendant des décennies.
Briceño García a souligné que si les institutions de sécurité citoyenne – depuis la Défense civile et les forces de police jusqu'aux Forces armées – avaient été dirigées par des dirigeants préparés, la réaction du 24 juin aurait été différente. L'urgence a nécessité du personnel formé, des équipements adéquats et une coordination proportionnelle au double événement sismique qui a frappé le pays.
L'officier a averti qu'il existe encore une fenêtre critique pour sauver des milliers de personnes disparues. Au milieu des bâtiments effondrés et des zones les plus touchées, a-t-il soutenu, le Venezuela a besoin de spécialistes, de bénévoles formés et d'équipes capables d'agir avec méthode, discipline et humanité. Ceux qui possèdent des connaissances en matière de protection civile, de sauvetage, d'ingénierie, de santé, de logistique et de reconstruction sont appelés à se joindre à une tâche qui n'admet plus de retards.
Pour Briceño García, le malheur vénézuélien ne peut s’expliquer uniquement par la violence de la nature. C’est aussi une conséquence d’années de détérioration institutionnelle. C'est pourquoi, a-t-il conclu, la reconstruction du pays nécessite plus que la simple construction de structures : elle nécessite la récupération d'un État efficace, discipliné, dépolitisé, démocratique et orienté vers le progrès.