Les États-Unis ont rejeté l'immunité de Nicolas Maduro et ont déclaré que le Venezuela n'avait pas demandé cette protection pour l'ancien dictateur.

Les États-Unis ont demandé à un juge fédéral de New York d'exclure la possibilité d'accorder l'immunité à l'ancien dictateur Nicolás Maduro dans le cadre de la procédure pénale contre lui pour des crimes liés au trafic de drogue, au trafic d'armes et au complot narcoterroriste. Le parquet affirme que le Venezuela n'a présenté aucune demande pour que l'ancien leader du chavisme bénéficie de cette protection, une circonstance qui contraste avec la demande formelle formulée par Caracas en faveur de Delcy Rodríguez, que Washington reconnaît comme président par intérim.

La position a été exposée dans un document remis au juge Alvin K. Hellerstein, chargé du dossier contre Maduro et son épouse, Cilia Flores. Les procureurs ont souligné que le Venezuela « n’a pas affirmé » que l’un ou l’autre jouissait de l’immunité contre la procédure pénale américaine ou contre d’autres procédures judiciaires ouvertes dans le pays.

La défense de Maduro souhaite que le tribunal considère qu'en raison de son statut d'ancien président vénézuélien, il est protégé de la juridiction pénale des États-Unis. Le Bureau du Procureur rejette cette interprétation et soutient que la décision de savoir qui représente officiellement un État appartient au gouvernement américain, dont la position sur Maduro a changé il y a des années.

L'opération Absolute Resolve a extrait Nicolás Maduro et Cilia Flores du territoire vénézuélien

Selon le mémoire présenté à Hellerstein, Washington a cessé de reconnaître Maduro comme président légitime du Venezuela en janvier 2019. Cette position, affirme le bureau du procureur, n'a jamais été inversée. Au lieu de cela, le gouvernement américain a officiellement reconnu Rodríguez comme responsable le 7 mars 2026, après la capture de Maduro.

La différence entre les deux cas apparaît également dans les procédures diplomatiques. Le 14 mai, l'ambassade du Venezuela a remis une communication officielle dans laquelle elle demandait que Rodríguez bénéficie de l'immunité en tant que chef de l'État dans le cadre d'un procès civil intenté en Floride, connu sous le nom de Kenemore contre Ripe. Dans ce dossier, Rodríguez et Maduro apparaissent comme accusés.

Deux mois plus tard, le 20 juillet, les États-Unis ont informé le tribunal de Floride qu'ils considéraient Rodríguez comme le chef de l'État du Venezuela et, en raison de cette condition, lui reconnaissaient l'immunité contre ce procès. Le Bureau du Procureur souligne que Caracas n'a pas formulé une demande similaire concernant Maduro dans le cadre de cette procédure.

L’argumentation américaine cherche également à établir dans quelle mesure un tribunal peut intervenir dans une question de reconnaissance diplomatique. Les procureurs soutiennent que les juges doivent accorder une « déférence absolue » à la décision du pouvoir exécutif de déterminer qui est considéré comme un chef d'État étranger.

Washington maintient que Caracas a effectivement exigé une protection pour Delcy Rodríguez, mais n'a jamais fait de demande équivalente pour l'ancien leader du chavisme, dont la défense cherche à arrêter la procédure pénale pour narcoterrorisme (REUTERS/Ranu Abhelakh/Photo d'archives)

Le différend se développe après la capture de Maduro et Flores à Caracas le 3 janvier, lors d'une opération des forces américaines, et leur transfert ultérieur à New York. Tous deux font face à des accusations fédérales et ont plaidé non coupable. Maduro reste détenu à Brooklyn tandis que sa défense tente d'amener Hellerstein à abandonner les accusations.

L’ancien dictateur a également remis en question sa situation en se présentant comme « un prisonnier de guerre ». Son équipe juridique soutient également que les prérogatives liées à son ancien statut présidentiel devraient empêcher les États-Unis de le soumettre à des poursuites pénales.

Le parquet a, en revanche, demandé au juge de rejeter les demandes de Maduro et Flores de mettre fin à l'affaire en abandonnant les charges. L'audience dédiée spécifiquement à la demande d'immunité est prévue le 17 novembre, tandis que le début du procès est fixé à juin 2027.

Flores est également confronté à un autre différend concernant ses conditions de détention. Ses avocats ont demandé qu'il puisse purger son arrestation à son domicile en raison de problèmes cardiaques et de la nécessité de recevoir des soins médicaux. Le parquet s'y est opposé et a fait valoir qu'il existe « un risque extrême de fuite » et qu'il représente « un danger évident pour les autres et pour la communauté ».

Les avocats de Cilia Flores ont demandé qu'elle puisse purger son arrestation à domicile en raison de problèmes cardiaques et de la nécessité de recevoir des soins médicaux (REUTERS/Jane Rosenberg)

La demande sera à nouveau examinée cette semaine par Hellerstein. Flores, 69 ans, est toujours détenu dans une prison fédérale de Brooklyn. Son beau-fils, Nicolás Maduro Guerra, a déclaré qu'il souffrait d'une maladie cardiaque qui nécessite des études et une éventuelle intervention, en plus de problèmes de tension artérielle qui, selon lui, ont commencé après la capture du 3 janvier.

Maduro et Flores nient les accusations de trafic de drogue. Le parquet américain affirme que tous deux ont participé à une structure destinée à faciliter le transfert de grandes quantités de cocaïne vers les États-Unis. La résolution sur l’immunité sera l’une des premières étapes pour déterminer si le processus peut se poursuivre sous la juridiction fédérale américaine.