L'ingénieur et chercheur David Alberto Morán Bohórquez soutient que les Forces armées nationales bolivariennes ont non seulement occupé des espaces stratégiques dans l'économie vénézuélienne au cours de la dernière décennie, y compris une partie de l'industrie pétrolière, mais qu'elles sont également confrontées à un processus soutenu de détérioration institutionnelle. Son diagnostic pointe une érosion multifactorielle marquée par la politisation, la perte de capacités techniques et la dispersion opérationnelle.
Dans son ouvrage « D’une force armée politisée à une institution professionnelle », Morán dresse une radiographie critique de l’institution militaire vénézuélienne et propose comme priorité sa dépolitisation, sa modernisation et son retour à une logique professionnelle et méritocratique.
« La mission fondamentale d'une force armée dans une république démocratique n'est pas de soutenir les gouvernements, de protéger la volonté populaire ou d'agir comme le bras armé d'un parti pris idéologique ; sa seule mission est de protéger la Constitution, de garantir l'intégrité territoriale et de défendre tous les citoyens sans distinction », déclare Morán.
Selon lui, l'état actuel des forces armées est la conséquence d'un « processus continu de lassitude institutionnelle », dans lequel le mérite, la doctrine et le maintien ont été remplacés par la loyauté politique et la dispersion des fonctions.
Morán est ingénieur industriel, a été professeur au Master en Administration de l'Université Métropolitaine de Caracas et s'est spécialisé comme chercheur en planification stratégique, énergie, économie et développement. Il a également publié des articles sur différents portails de communication.
Analyse ce modèle que l'État vénézuélien a commencé en 1958, visant la professionnalisation et la spécialisation technique de l'institution armée, « subordonnée au pouvoir civil démocratique », préparant les militaires à la gestion de la violence légitime de l'État pour la défense de la souveraineté et du territoire.
Sa proposition est basée sur un « modèle de défense de l’ingénieur civil » : un système dans lequel les armes sont strictement subordonnées à la loi et au pouvoir civil légitimement élu. Pour le chercheur, la non-belligérance politique de la caserne constitue une garantie essentielle de stabilité interne.
Dépolitiser l’institution et lui redonner son rôle professionnel, affirme-t-il, permettrait de protéger la démocratie du prétorianisme et de donner de la dignité à la course aux armes. Dans ce scénario, le soldat du futur retrouverait le respect et la confiance de la société civile.
Selon Morán, la défense du Venezuela ne dépendra pas seulement du nombre de soldats, de chars ou d'avions, mais aussi de la qualité de ses dirigeants, de la préparation de son personnel, de l'intégration technologique, de la force institutionnelle et de la confiance des citoyens. « Reconstruire les Forces armées, ce sera, à terme, reconstruire la République », résume-t-il.
L'un des axes de la proposition de Morán est la transformation du profil humain des forces armées. Le chercheur propose une mutation technologique et organisationnelle pour que le soldat vénézuélien du XXIe siècle cesse d’être conçu uniquement comme un combattant traditionnel et devienne un « opérateur de connaissances performant ».
Dans ce nouveau paradigme, la discipline et la forme physique resteraient nécessaires, mais insuffisantes. La défense moderne nécessiterait des compétences techniques avancées et des profils spécialisés.
Parmi ces capacités, Morán cite les ingénieurs et programmeurs de combat, les opérateurs de drones et les pilotes à distance, les analystes de données et de renseignements open source, les spécialistes de la guerre électronique et de la cyberdéfense, les data scientists, les linguistes stratégiques et les analystes géospatiaux.
« Le soldat du futur ne servira pas par contrainte idéologique, mais par un profond sentiment de vocation républicaine, soutenu par un environnement professionnel qui stimule sa croissance scientifique et intellectuelle », explique Morán.
Morán insiste sur le fait qu’une force armée moderne ne doit pas nécessairement être la plus chère, mais plutôt la plus intelligente. Cela implique une gestion technique, éthique et transparente de la défense, avec une vision de la sécurité nationale comme un problème d'optimisation dans un contexte de restrictions budgétaires sévères.
Lorsque le Venezuela surmontera sa crise économique, prévient-il, chaque investissement dans la défense devra être pleinement justifié par son rendement stratégique et son efficacité opérationnelle.
Sa proposition pour un « financement intelligent de la défense nationale » repose sur des critères d’ingénierie financière, de gestion publique et de contrôle logistique anti-corruption. Parmi les mesures, il propose des audits des actifs, la réduction du fardeau bureaucratique et l'éradication de la corruption dans les garnisons.
Il ne s’agit pas de demander un budget plus important mais d’« éliminer la redondance et la discrétion ». Dans le cadre de ce système, les unités de combat et de service ne géreraient pas de ressources financières directes, mais géreraient plutôt des ressources logistiques conformément à des plans opérationnels certifiés par des niveaux de commandement supérieurs.
Morán propose également d'éradiquer l'improvisation, d'institutionnaliser la figure du quartier-maître pour l'administration globale des forts et des bases militaires, et de réduire les macrostructures grâce à des entrepôts et des chaînes d'approvisionnement unifiées.
Selon le diagnostic de Morán, les FANB ont été dénaturées en diluant l'identité opérationnelle de ses composantes, c'est-à-dire l'Armée, la Marine et l'Aviation militaire, dans un nom homogène qui, selon lui, a affaibli le leadership, la compétitivité et la spécialisation institutionnelle.
Ce changement a eu un impact sur la structure de commandement et a été approfondi par des réformes législatives qui, selon lui, ont modifié la nature de l'institution. Morán soutient que transformer les FANB en militant de la révolution bolivarienne a violé le principe constitutionnel de non-belligérance politique.
Cet impact sur les dirigeants de la structure pyramidale a fracturé l’axe de la pyramide organisationnelle : le mérite professionnel. Les promotions, les nominations et les commandements sont devenus dépendants de la loyauté politique, ce qui aurait provoqué une fuite des talents qualifiés et découragé l'excellence technique dans les académies et les unités de combat.
L’idéologisation « a fracturé l’axe de la pyramide organisationnelle : le mérite professionnel ». Ainsi, les promotions, les nominations et les commandements sont devenus dépendants de la loyauté et ont provoqué « une fuite de talents qualifiés et découragé l’excellence technique au sein des académies et des unités de combat ».
Morán ajoute que la politisation a attribué aux militaires des rôles en dehors de la mission constitutionnelle de défense. Parmi eux, il cite la présence de fonctionnaires dans les domaines de l'administration publique, notamment dans les entreprises alimentaires et minières, qui exposent l'institution à une dynamique de corruption structurelle.
C’est alors que se produit ce que Morán appelle « la dénaturalisation du soldat et l’érosion de la confiance des citoyens », un facteur qu’il considère comme critique pour toute stratégie de sécurité nationale.
Morán doute que le régime vénézuélien ait concentré son attention sur l'ennemi intérieur et structuré une organisation territoriale militaire, fragmentée en REDI, ZODI et ADI, orientée, selon sa lecture, vers le contrôle social et la gestion d'entreprise, au détriment des menaces historiques comme la présence de groupes irréguliers dans les zones frontalières.
Dans ce contexte, il décrit les Forces armées comme une structure « hypertrophiée et hydrocéphale », avec un nombre disproportionné de généraux et d’amiraux, un déficit de leadership critique et une perte de doctrine pour les conflits militaires classiques. La modification de la pyramide militaire, affirme-t-il, a fini par subordonner l’autorité professionnelle à l’alignement idéologique.
Morán, qui est ingénieur industriel, interprète l'effondrement des forces armées comme faisant partie d'un schéma systémique similaire à celui observé dans d'autres sociétés stratégiques de l'État, comme Petróleos de Venezuela (PDVSA) et la Corporation vénézuélienne de Guayana (CVG).
Dans ces cas-là, affirme-t-il, le remplacement de la méritocratie, de la rigueur technique et de la planification à long terme par la loyauté partisane et le contrôle idéologique a conduit à l’effondrement de la productivité.
Les Forces armées, selon son analyse, ont suivi une trajectoire similaire : en remplaçant le mérite professionnel par le militantisme, elles ont perdu leur capacité opérationnelle et sont devenues une structure lourde, bureaucratique et techniquement affaiblie.
Morán conclut que l’acquisition historique de systèmes d’armes lourdes a été réalisée sans une analyse complète du cycle de vie, sans lignes d’approvisionnement logistiques durables ni véritable transfert de technologie. À cela s’ajoutaient les sanctions internationales, les restrictions budgétaires et une gestion inefficace, facteurs qui impactaient le stock conventionnel et le laissaient dans un état d’immobilité ou d’obsolescence faute d’entretien majeur.