La dictature de Somoza a été désastreuse pour le Nicaragua. La transition sandiniste qui a suivi a laissé derrière elle de nombreux aspects sociaux et politiques nécessaires à la liberté du pays. Tout cela semble avoir été abandonné avec la victoire électorale de Violeta Chamorro en 1990. Plusieurs facteurs y ont contribué, notamment le puissant mouvement de démocratisation au Nicaragua et dans d’autres pays. L'instabilité positive qui a secoué la région dans les années 1980 et a conduit à la fin des dictatures régionales a donné une dimension internationale à la démocratie, à la justice et aux droits de l'homme. À cette époque, des phénomènes tels que la perte du pouvoir dictatorial se sont affirmés, que ce soit au niveau interne ou international, ce qui a conduit à un rapide essor de la démocratie grâce aux élections et à un intérêt croissant des masses, en particulier des jeunes, pour le changement politique. Tout comme les années 1970 ont été marquées par la répression et la violence, la décennie suivante a montré l’Amérique latine plongée dans une véritable révolution démocratisante. Quoi qu’il en soit, le Nicaragua ne s’est jamais complètement démocratisé étant donné que certaines institutions n’ont jamais été assimilées par la démocratie. Par exemple, l’armée a continué à être l’armée d’un parti et non une institution démocratique.
Les révolutionnaires démocratiseurs de l’époque ont élu des dirigeants modérés composés d’hommes politiques dotés de profondes convictions démocratiques et ont démontré au monde qu’en défendant leurs idées dans un cadre de pluralité, ils étaient capables de les mettre en œuvre sans avoir à jouer au tout ou rien. Même si la révolution démocratisante a complètement triomphé au cours de cette décennie, les concepts de responsabilité et de droits de l’homme – mémoire, vérité, justice – ont dû attendre dans les sphères sociales et politiques de plusieurs pays. L’exception à cette règle a été le procès de la junte dictatoriale en Argentine. L’impact de cette force démocratisante (je refuse de l’appeler une « vague ») a été absolu. Ortega a également cédé le pouvoir à la fin de la guerre froide après avoir perdu les élections. La guerre froide elle-même a été victime de la force démocratisante lorsqu’elle a atteint l’URSS et l’Europe de l’Est.
Un mouvement révolutionnaire de démocratisation comme celui des années 1980 ne naît pas uniquement des actions d’un ou de plusieurs dirigeants ; au contraire, les dirigeants donnent simplement une forme claire aux idées et aux aspirations du peuple qui prédominent à un moment donné. La génération qui a lutté contre les dictatures n’a pas eu besoin d’un leader désigné pour la guider, car elle a été témoin et a subi directement les persécutions, les inégalités, les injustices et les conditions de vie quotidiennes destructrices imposées par les régimes. Il a également été démontré que, même si la démocratie était vaincue par la répression militaire, le risque de sa résurgence persistait et était de plus en plus fort, et finirait par s'imposer dans pratiquement n'importe quel contexte. À moins que la répression elle-même et la profondeur de la crise/échec économique et social ne finissent par écraser la positivité du contexte, comme cela s’est produit à Cuba. C’est la formule qu’Ortega et Maduro ont appliquée plus tard.
Mais quelque temps plus tard, la détransition a commencé. En avril 2018, les Nicaraguayens sont descendus dans la rue pour protester contre une réforme fiscale, mais fondamentalement, pour protester contre le gouvernement, ils estimaient qu'un changement était nécessaire. À cette époque, les événements au Nicaragua étaient perçus comme l’effondrement de la transition démocratique, une prédiction que le gouvernement nicaraguayen avait longtemps soutenue par des actions autoritaires. Cependant, le gouvernement ne pensait pas que cela conduirait à l’émergence de nouvelles structures politiques ou à des solutions de compromis, mais tout le processus se dirigeait alors vers une logique du tout ou rien qui, comme cela arrive toujours, aboutissait à beaucoup de rien pour tout le monde. Il n’y a aucun moyen de ne pas être déçu par le processus et par la façon dont il est pathologiquement tombé dans le pire des abîmes, une dimension tyrannique de très peu d’intérêt pour la communauté internationale malgré le militantisme acharné de l’opposition nicaraguayenne.
S’il y a quelque chose qui est facile, c’est bien de répartir les reproches à cet égard, car il y a beaucoup de culpabilité, mais cela ne mène à rien comme cela a été démontré en 2018, 2019, 2020 jusqu’à ce que le monologue de la dictature obscurcisse complètement le Nicaragua. C'était aussi mon tour, car j'étais de gauche et venais d'un groupe politique qui avait eu beaucoup de fraternité idéologique avec le sandinisme, c'est ainsi qu'on croyait qu'à un moment donné je pourrais mettre cette fraternité idéologique au-dessus des principes de démocratie et des droits de l'homme, même si ma confrontation avec les deux autres dictatures de l'hémisphère démontrait exactement le contraire. Les résultats obtenus ont rapidement été déçus : l'installation de deux tables de dialogue et la libération début 2020 de 320 prisonniers politiques (travaillant dans le domaine de Luis Rosadilla) qui n'ont pas perdu leur nationalité et n'ont pas dû quitter le pays. La répression et la confrontation ont rapidement emporté tout cela. Et pratiquement, toute possibilité institutionnelle d’œuvrer pour un processus électoral libre, équitable et transparent a pris fin.
Il faut reconnaître quelque chose de positif : aucun opposant nicaraguayen au régime n’a abandonné le combat. Tout le monde a continué à se battre, même si certains étaient plus pour le pouvoir que pour la démocratie, peut-être avec le sentiment qu'une chose en entraînait une autre, mais cela ne fonctionne jamais ainsi.
Cependant, une grande partie de la classe politique voulait également penser que le processus avait une certaine continuité électorale, même si à ce moment-là il n'y avait aucune raison de croire à cette possibilité puisque les patrons autoritaires avançaient rapidement vers la dictature tyrannique qui a fini par s'installer. Un groupe partageant la vision de la participation électorale s'est rendu à Managua. Ils étaient tous prisonniers. Et bien d’autres encore.
Daniel Ortega, convaincu qu'il luttait pour sa vie, a compris que, pour maintenir sa crédibilité interne, celle de sa base de pouvoir, il devait purger de l'intérieur et de l'extérieur et que ces idées de répression nécessitaient une exécution exhaustive. On savait alors jusqu'où Daniel était prêt à aller en tant que violateur des droits de l'homme au Nicaragua, il n'y avait pratiquement aucune limite.
Le sandinisme n'a pas duré, même si le nom est resté pratiquement sans aucune logique dans le gouvernement. Ses membres avaient ou non abandonné l'idéologie avant ou après la période de répression, mais ce qui est certain c'est que beaucoup avaient abandonné Ortega ou le gouvernement ou les deux. Le drapeau sandiniste est resté un symbole, mais, tout comme dans les années 70 et 80, il était un symbole de la lutte contre une dictature, il est devenu le symbole d'une dictature.
Une dictature incarnée par Daniel Ortega, un homme aussi versé dans la répression que dans la froideur de l'exercer, et Rosario Murillo, un leader plus extravagant qu'Ortega, mais encore plus ferme en matière de répression interne et externe. En fin de compte, ce sont eux qui ont trahi leurs idéaux de la pire des manières et ont remplacé le déclin de leur popularité par une plus grande violence lorsqu’il s’agissait de violations systématiques des droits humains. Cette influence de la chaîne de commandement répressive s’est développée lentement mais sûrement, atteignant des sommets insensés où pratiquement tout ce qui existait socialement est devenu une menace pour le régime.
En 2026, surtout après le 3 janvier, lorsque les États-Unis ont enlevé Maduro, les Nicaraguayens pensaient que la même chose se produirait immédiatement avec Ortega-Murillo. Peut-être que si cela s’était produit, la position des États-Unis en tant que défenseur de la démocratie dans l’hémisphère aurait été renforcée. Cependant, la flotte installée dans les Caraïbes est partie vers l'Iran sans autre pression ni à Cuba ni au Nicaragua.
Mais, tout comme dans les années 80 il y avait une force démocratisante expansive, la démocratie souffre aujourd’hui de dictatures non résolues et de l’érosion dont elle souffre dans des pays qui ne sont pas encore des dictatures. Dans un climat comme celui actuel de déclin civique, ainsi que d’érosion de l’éthique et des valeurs observée dans diverses démocraties, se produit une détérioration marquée qui conduit les pays et les gouvernements dans la direction opposée ; La situation est celle d’une oppression destructrice de la démocratie et d’une futilité systémique déplorable. Tout cela reflète simplement la désapprobation du public à l’égard de politiques inefficaces et/ou reflète la manière dont les institutions deviennent des oppresseurs et manipulent leur propre dynamique d’inefficacité.
Mais qu’est-ce que cela signifie réellement pour la démocratie au Nicaragua ? Cela signifie simplement que le contexte général n’est pas favorable, ni du point de vue des dynamiques politiques internes, internationales ou sociales. Tout comme dans les années 80 il y avait d'énormes pressions régionales et sous-régionales pour imposer la démocratie (Ortega avait des ports minés, des avions survolant le pays, un contexte sous-régional hostile, une guérilla interne – c'est-à-dire le livre complet des pratiques de la guerre froide -), à l'heure actuelle, tout cela n'existe pratiquement plus.
Nous ne pouvons jamais admettre que la démocratisation du pays est impossible, même si les analyses politiques ont souvent du mal à offrir une perspective positive, nous devons toujours garder à l’esprit le « syndrome Maduro » et c’est que, d’une manière ou d’une autre, chaque situation peut changer en un instant en raison d’erreurs induites par le cercle restreint, ainsi que de nos propres erreurs directes, ou des nécessités de la situation nationale ou internationale. Cela ne se fait pas automatiquement et vous devez travailler dur sur chaque solution possible, mais à partir de là, vous pouvez obtenir des résultats positifs à cet égard. Nous avons toujours soutenu que la justice était la solution pour le Venezuela de Maduro et que la justice devra certainement jouer un rôle dans la solution pour le Nicaragua d’Ortega.
Luis Almagro/Institut CASLA