L'économiste vénézuélien Miguel Ángel Santos estime que la fuite des capitaux pendant le strict contrôle des changes imposé par le régime chaviste entre 2003 et 2016 a atteint 161,3 milliards de dollars.
« Ce chiffre équivaut à quinze années d'importations alimentaires mesurées au cours de leur année de pointe », calcule Santos, doyen de l'École de gouvernement et de transformation publique du Tecnológico de Monterrey -Mexique- et collaborateur à la Harvard School of Government.
Santos est arrivé à ce chiffre après avoir examiné les dernières données publiées par la Banque centrale du Venezuela (BCV). Selon lui, « il est clair que le contrôle des changes, levé à la suite des sanctions pétrolières, n’a pas été créé pour arrêter la fuite des capitaux, mais pour décider qui fuirait et s’enrichirait ».
Le contrôle des changes a été l’une des principales sources de corruption du régime chaviste. Les hauts fonctionnaires ont fini par admettre que des milliards de dollars étaient détournés vers des sociétés porte-documents, qui profitaient de l'allocation de dollars préférentiels pour leurs activités irrégulières.
Nicolás Maduro lui-même a éliminé le bureau gouvernemental qui administrait le contrôle des changes et a déclaré en 2013 : « Je vais exposer le pays à la vérité sur ce qui s'est passé là-bas. Il y a sans aucun doute la responsabilité des fonctionnaires… il y a eu fraude ».
Maduro a même nommé une commission spéciale, composée, entre autres, du ministre de la Défense de l'époque, Vladimir Padrino López, pour enquêter sur le pillage des fonds publics, mais cela n'a donné aucun résultat concret.
À partir de 2017, les États-Unis entament leur politique de sanctions contre le gouvernement de Caracas. Au lieu que la fuite s’accentue à la suite de l’offensive nord-américaine, Santos observe que depuis cette année-là, « un afflux net de capitaux sans précédent a été enregistré dans l’économie vénézuélienne ».
Le professeur souligne que « ces entrées de capitaux correspondent à des importations réelles et à des investissements réalisés avec des dollars non enregistrés dans la balance des paiements, issus du décumulation des avoirs privés à l'étranger et d'autres entrées collectées au titre des erreurs et omissions ».
« Il est très possible que l'afflux de capitaux soit une conséquence des sanctions – une fuite illégitime des capitaux cherchant à échapper aux sanctions – et de la plus grande liberté qui, suite aux sanctions, a été accordée aux particuliers pour importer et vendre au prix qu'ils souhaitaient », note l'universitaire.
Il précise cependant que « par rapport à ce qui a été échappé, ce qui a été restitué entre 2017-2025 est un chiffre très modeste : 12,3 milliards de dollars (moins de 10%) ».
Le spécialiste précise que « ces entrées nettes de capitaux sont différentes des envois de fonds, qui selon la balance des paiements de la Banque centrale se situent entre 3.100 et 3.700 millions de dollars depuis 2019 ».
Avec cette analyse, Santos cherche à étayer son point de vue : l'argument du chavisme selon lequel les sanctions sont responsables de la crise économique que traverse le Venezuela depuis plus d'une décennie est faux.
« L'économie vénézuélienne a été détruite par le chavisme et il l'a fait délibérément pour se maintenir au pouvoir. Lorsque le suspect que les Rodríguez – Delcy et son frère Jorge, respectivement président par intérim et chef du Parlement – veulent utiliser comme bouc émissaire est arrivé sur les lieux du crime, le corps était déjà froid », conclut-il.