Une honte des proportions a adopté le sénateur Fidel Espinoza (PS) le 3 juin, lorsque le personnel des douanes a confisqué une cargaison de vêtements de sport falsifiés qui ont apporté du Pérou, une question qui signifiait des chemins des sociétés Puma et Adidas, d'où ils ont demandé des «amendes et sorrows maximum».
En détail, ce sont 24 polérones, 24 pantalons de plongeur et 41 t-shirts des équipes Colo-Colo, de l'Université du Chili et de l'Université catholique, tous avec des logos bruts cousus des marques en question, évaluées à environ 2 088 178 $ de pesos (environ 2200 USD), le papier journal a rapporté le papier journal Le troisième.
Une fois que la nouvelle a été révélée, le sénateur socialiste a publié une déclaration expliquant que les vêtements étaient pour un club rural et que son acte était « Bonne foi ».
« J'ai toujours été un parlementaire engagé dans le sport en général, en particulier avec les équipes les plus humbles de zones isolées et rurales. Les témoins sont des milliers d'athlètes de ma région », a déclaré son discours.
Ainsi, « et profitant de mon séjour à Lima, au Pérou, le club de l'Union catholique de Trapen, super seniors du football rural de la région de Los Lagos, qui représenterait ce territoire dans le tournoi national qui se tiendra à Ovalle entre le 22 et le 29 juin, a demandé le transfert au Chili de ses vêtements sportifs.
« Je n'y ai pas visualisé un inconvénient, car il s'agissait d'un nombre limité de t-shirts et de plongeurs à un but non commercial particulier.
« Je regrette que plus tard, la marque a fait valoir que ces vêtements pourraient être commercialisés dans notre pays, même s'il avait le nom et le logo d'un club amateur régional », a-t-il fait valoir.
Enfin, Espinoza a souligné que « dans mes actions, la bonne foi et le soutien ont toujours prévalu et le soutien d'un club de football rural qui, d'ailleurs, a déjà corrigé la gêne occasionnée avec un nouveau vêtements ».
« En aucun cas, le but d'utiliser une marque enregistrée avec des objectifs commerciaux. Par conséquent, je vais livrer tous les antécédents requis par les organisations concernées, dans le but de clarifier cette situation malheureuse », a terminé le parlementaire.
Malgré leurs explications, de Puma et Adidas, ils ont maintenu leur décision de se plaindre, car comme lu dans le mémoire a été présenté au tribunal par les premières marques et étiquettes enregistrées au nom de mon représentation ».
Selon le document, «le public auquel de tels produits ont été dirigés les ont acquis avec la condamnation de la présence d'un produit légitime, avec le soutien et la garantie qu'une entreprise comme« PUMA peut être accordée, dans des circonstances que la plainte leur a donné une falsification brute », donc ils ont demandé le maximum« des amendes et des sorrows envisagés par la loi ».
En parallèle, la plainte estampillée par adidas déclare que «d'après le simple examen physique des marchandises, il était évident qu'il s'agissait de marques contrefaites (…), ces faits affectent évidemment les droits de propriété industrielle de mes représentés (…) Le public serait trompé sous cette apparition de la réalité, ce qui a fait une confusion chez le consommateur», ont-ils fermé.