Le Congrès de la République du Guatemala a demandé à la Cour constitutionnelle un avis formel sur l'éventuelle inconstitutionnalité des récentes réformes du Code pénal et de la loi contre la violence sexuelle, l'exploitation et la traite des personnes, après que le Président de la République a décidé d'opposer son veto auxdites modifications approuvées le 14 avril 2026.
La mesure vise à résoudre une controverse sous-jacente autour de l'âge minimum pour consentir aux relations sexuelles et de la protection des filles, des garçons et des adolescents contre d'éventuels abus juridiques.
Le Congrès a approuvé, avec 102 voix pour et seulement quatre contre, la demande d'avis consultatif à la Cour constitutionnelle en réponse au veto présidentiel. Lors de la séance tenue le 12 mai 2026 au Palais du Corps Législatif, il a été déclaré que le pouvoir de renvoi du cas est fondé sur les articles 179, 268 et 272, littéral h, de la Constitution politique de la République du Guatemala, ainsi que sur les articles 106 et 129 de la Loi Organique du Corps Législatif, décret 63-94.
Le député progouvernemental Raúl Barrera, l'un des porte-parole des initiatives de réforme, a rappelé que la législation en vigueur depuis 2009 permettait de réduire l'âge minimum pour consentir aux relations sexuelles de dix-huit à quatorze ans.
Selon lui, cette réforme « a ouvert la porte aux adultes pour commencer à avoir, de manière légitime, licite et permise par l’État, des relations sexuelles avec des personnes à peine âgées de quatorze ans ».
Tant la Commission Mineurs et Famille que divers députés ont présenté des propositions visant à interdire catégoriquement les relations sexuelles entre adultes et mineurs, un objectif qui, selon Barrera, « ne fait pas l'objet de controverses » au sein du corps législatif.
Le Président de la République, en Conseil des ministres, a opposé son veto aux réformes par l'accord gouvernemental 68-2026, arguant que les modifications constituent des violations de la Constitution et affecteraient la protection des droits des adolescents. Arévalo a mis en garde contre le risque d'ambiguïté juridique : « En supprimant l'usage de la violence ou de la prévalence comme élément du délit pénal pour punir les comportements des adolescents, le législateur crée un délit pénal ambigu. De plus, l'absence d'élément objectif de différenciation entre le sujet actif et le sujet passif, dans le contexte d'actes sexuels consensuels, empêcherait le juge compétent de déterminer avec certitude juridique qui est l'auteur du délit et qui est la victime présumée », indique l'accord de veto publié le 6 mai dans le Journal Officiel. Gazette.
La séance plénière du Congrès a pris connaissance des raisons du veto et a décidé de renvoyer la consultation devant la Cour constitutionnelle. L'accord demande un avis spécifique sur la question de savoir si les réformes approuvées en avril 2026 contredisent la Constitution guatémaltèque, notamment autour des relations sexuelles consensuelles entre mineurs et de la distinction dans les situations non violentes entre adolescents.
Le député Barrera a expliqué la difficulté de légiférer sur les relations consensuelles entre adolescents et adultes et a indiqué que l'avis préparé en commission cherchait « un point médian » entre les propositions présentées dans les années 2024 et 2025. Il a également reconnu que l'Exécutif avait soulevé un « doute raisonnable » sur la capacité du pouvoir judiciaire à interpréter de manière adéquate la règle relative aux relations entre mineurs, c'est pourquoi il a considéré « un examen de constitutionnalité nécessaire ».
Les articles 173 et 173 bis du Code pénal, réformés il y a seize ans, autorisent actuellement – selon Barrera – les adultes à avoir des relations sexuelles avec des mineurs, qu'il a qualifiées d'inadmissibles d'un point de vue juridique ou social. Le décret soumis à veto, approuvé le 14 avril 2026, a de nouveau modifié ces articles et la loi contre la violence sexuelle, l'exploitation et la traite des personnes, décret 9-2009.
L'initiative de renvoyer la consultation au Tribunal Constitutionnel a été officiellement approuvée parce que, selon Barrera, « il est important que sur la table du débat national se trouve le besoin ressenti de rectifier les articles susmentionnés… qui, en raison d'une erreur commise il y a seize ans, permettent aujourd'hui aux adultes d'avoir des relations sexuelles avec des mineurs ».