L'internationaliste soutient que le président des États-Unis, Donald Trump, pourrait ouvrir une voie de compréhension dans la controverse sur le territoire d'Essequibo à travers une commission de conciliation entre le Venezuela et la Guyane, présidée par le secrétaire d'État, Marco Rubio, basée sur la figure juridique de l'Amicus Curiae. Selon Troconis, une instance de ce type permettrait de générer des espaces de compréhension et de consensus sur les 160 000 kilomètres du territoire en controverse. Selon lui, une application stricte du droit international ouvrirait la porte à des formules de concession pour les compagnies pétrolières de toute origine, même s'il souligne que l'alternative la plus pratique serait un système d'exploitation conjointe, à travers des coentreprises ou des sociétés intégrées par les deux pays.
Pour l’universitaire, Trump a l’opportunité de traduire ses appels à la paix en actions, conformément à la tradition de juristes comme Hans Kelsen, référence en droit international et défenseur de la résolution pacifique des conflits.
Jesús Eduardo Troconis Heredia, avocat vénézuélien, est spécialiste en droit international public. Il a été professeur aux universités Central de Venezuela et Simón Bolívar, au Venezuela, et à l'Université Carlos III de Madrid, où il a obtenu une maîtrise en droit public, après avoir obtenu un doctorat à l'Université de la Sorbonne à Paris. Il a été membre du Congrès vénézuélien pendant 15 ans et a occupé des postes dans l'administration publique liés à l'espace économique international.
Il soutient que la véritable raison de la controverse est qu'Essequibo possède « de nombreux gisements de pétrole et de gaz », de sorte que l'État consommateur cherche la sécurité de l'approvisionnement et le producteur veut le plus grand bénéfice pour son développement. Le juriste définit le concept de géopolitique selon Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité du président des États-Unis Jimmy Carter : « c’est la lutte entre pays consommateurs et pays producteurs pour la domination des hydrocarbures ».
Lorsqu’il évoque des parallèles historiques, il compare l’Essequibo à d’autres conflits pétroliers : la guerre du Yom Kippour en 1973, la guerre du Golfe contre le Koweït et la guerre entre Israël et le Hamas pour le champ Léviathan à Gaza.
Troconis souligne que l'Accord de Genève de 1966, entré en vigueur sous le gouvernement du président Raúl Leoni ; Gonzalo Barrios, ministre des Relations intérieures ; et Ignacio Iribarren Borges, ministre des Affaires étrangères. « Cet accord de 1966 détruit la validité juridique du Tribunal d'arbitrage de 1897 et de la sentence arbitrale rendue en 1899, tout cela en vertu du fait que le consentement de la République du Venezuela n'a pas été demandé, condition indispensable au fonctionnement de la juridiction internationale », affirme le docteur, professeur et docteur en droit international.
Il explique que l'organisme d'arbitrage n'existe pas sans le consentement des États parties, de sorte que les actions unilatérales sont exclues du cadre réglementaire. La validité de l'Accord de Genève réside dans le fait qu'il a été signé entre le Royaume-Uni, la Guyane et le Venezuela, « établissant les conditions de respect fidèle du règlement amiable pour résoudre la dépossession frauduleuse à laquelle nous avons été soumis par la sentence arbitrale de 1899, de 159 542 kilomètres carrés, pour laquelle la sentence est considérée comme nulle ab initio, c'est-à-dire que sa nullité est absolue ».
Dans ce cadre des aspects géopolitiques de la controverse sur le territoire d'Essequibo, le Dr Troconis paraphrase Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Carter de l'époque, qui définissait la géopolitique comme la gestion stratégique des intérêts géopolitiques des États. « Brzezinski a réduit le concept à la lutte entre pays consommateurs et pays producteurs pour la domination des hydrocarbures, ce qui amène Trononis à dire que « cette définition est correcte et nous amène directement à la raison principale du conflit entre le Venezuela et la Guyane ».
Rappelons que le Territoire d'Essequibo possède de nombreux gisements de pétrole et de gaz. « Comme on le sait, l'Etat consommateur recherche la sécurité d'approvisionnement en hydrocarbures pour garantir son progrès dans les différentes étapes politiques, économiques et sociales, tandis que l'Etat producteur aspire au plus grand bénéfice de l'exploitation pour l'appliquer à ses programmes nationaux de développement. » Il n'est pas nécessaire d'approfondir pour démontrer que « le pétrole constitue une cause de désaccords graves dans le monde des relations internationales », comme le montre la guerre du Kippour en 1973, dit Troconis, à propos du conflit de guerre également appelé guerre israélo-arabe, qui opposa une coalition de pays arabes dirigée par l'Egypte et la Syrie à Israël et qui s'est déroulée entre le 6 et le 25 octobre 1973.
« La guerre du Golfe due à l'invasion du Koweït par l'Irak » est également une référence comme preuve irréfutable, tout comme l'actuel affrontement de guerre « entre Israël et la Palestine, déclenché par l'attaque terroriste sanglante du Hamas, détermine qu'Israël exerce le droit de légitime défense, en même temps que la défense du riche champ de Léviathan et des gisements de gaz naturel, réserves prouvées, sur la côte méditerranéenne de Gaza », dit Troconis. Il ajoute ce que le professeur de Harvard Sergey Plokhy soutient à ce sujet, à savoir que Gaza est le deuxième front de la guerre en Ukraine. « À l'heure actuelle, l'agression de la Russie contre l'Ukraine, qui n'est qu'un pays de transit pour le transport des produits gaziers russes vers l'Europe occidentale, devient une tragédie cruelle qui, d'un point de vue juridique, mérite la condamnation la plus impétueuse, étant donné que la Russie est membre du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU), dont la responsabilité est de sauvegarder la sécurité et la paix du monde. »
Pour le Dr Jesús Eduardo Troconis Heredia, l'octroi des concessions pétrolières que la Guyane a accordées à l'entreprise Chevron Corporation, dans la Zone Économique Exclusive, devrait être mise à l'étude.
Il est considéré comme « un point névralgique ou un Punctum Dolens », car la Guyane n’a ni la légalité ni la légitimité pour accomplir des actes d’administration ou de disposition « sur les ressources existantes dans les zones marines ou sous-marines incluses dans la Zone ».
Selon lui, ce cadre juridique complexe, composé du Traité d'arbitrage de 1897, de la sentence arbitrale de 1899 et de l'accord de délimitation de 1905, laissait un décalage entre les limites terrestres et maritimes de l'ancienne colonie britannique et de la République du Venezuela. À cela s'ajoute que « le Venezuela n'a pas signé la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982, il n'est donc pas lié par ses dispositions spécifiques », dit-il en référence à l'article 2.1, selon lequel « la souveraineté de l'État s'étend au-delà de son territoire et de ses eaux intérieures ».
Il considère que ce qu'il y a de plus pratique dans « l'arrangement provisoire » avec une participation égale entre la Guyane et le Venezuela dans l'exploitation des ressources de la zone économique exclusive, c'est que, pour paraphraser l'ancien Premier ministre français Dominique de Villepin, « La guerre n'est pas le plus court chemin vers la paix », c'est-à-dire que la guerre n'est pas le chemin le plus court vers la paix.
Troconis dit que les observations du professeur Antonio Cabanillas et du jeune juriste Tomás Daniel Heredia, centrées sur les questions énergétiques, nous permettent de souligner que le conflit autour du Venezuela et de ses vastes ressources énergétiques « fait déjà partie de l'échiquier géopolitique mondial ». En outre, la Russie, la Chine et l'Iran maintiennent de forts investissements dans le pays, tandis que l'influence politique du Cuba de Castro continue d'être décisive dans la prise de décision, dans une ligne qui a été consolidée par le défunt président Hugo Chávez en transférant une partie du centre de gravité politique de Caracas à La Havane.
Le deuxième élément souligne les efforts de la Fédération de Russie pour parvenir à un accord avec la Chine afin de renforcer son influence sur la mer Caspienne, une région stratégique dont les États côtiers concentrent d’énormes réserves de gaz. À ce stade, ce qui est décrit comme un « mensonge d’État » est remis en question : la prétention de la Russie de posséder les plus grandes réserves de gaz au monde. De ce point de vue, le différend ne doit pas être interprété comme une confrontation délibérée contre la Guyane. En effet, le Venezuela a reconnu l'indépendance de la Guyane par la voie diplomatique après la signature du Traité de Genève en 1966. En outre, conclut Troconis, « nous croyons à la nécessité historique de l'indépendance de la Guyane, nous ne sommes pas des colonialistes, nous sommes conscients que le droit international public contemporain la considère comme un crime international ».