Dans le modèle doctrinal militaire américain actuel, l’ambassade ne fonctionne pas uniquement comme un espace diplomatique. « C’est aussi une base de coordination politique, militaire, de renseignement et de sécurité », dit-il.
Dans cette logique, il explique que lorsque le général Francis L. Donovan, commandant des forces combattantes américaines (US Southern Command), atterrit directement dans une ambassade lors d’un « exercice de sécurité », ce qui est doctrinalement activé « est une présence formelle » articulée entre le Département d’État, les forces armées américaines, la CIA et d’autres agences gouvernementales au Venezuela.
Dans son analyse, il intègre l’effet psychologique interne que, selon lui, ce type d’opération cherche à provoquer. Il maintient que l’épisode porte « une profonde connotation psychologique » soigneusement planifiée.
Il explique que, dans une ville comme Caracas, voir des avions militaires américains survoler l’espace urbain génère la perception d’une altération des rapports de force, de la liberté opérationnelle des États-Unis face aux menaces potentielles des groupes armés liés au régime intérimaire. « Très important, la perception de vulnérabilité et de dépendance à l’égard de l’appareil d’État encore contrôlé par le chavisme aux mains de Delcy Rodríguez. »
Pour Pérez Villalobos, même si l'objectif déclaré par le régime vénézuélien pour le survol de Caracas par les avions américains était la « protection diplomatique », la perception du peuple vénézuélien sera très différente. Dans la théorie militaire, la perception compte autant que la capacité militaire réelle.
À Caracas, il y a eu quelques manifestations, avec quelques manifestants rejetant le survol de l'avion américain ; Le colonel Pérez Villalobos ne considère pas ces manifestations comme pertinentes.
Quelles sont les implications les plus pertinentes du survol d’avions américains dans l’espace aérien vénézuélien ?
En principe, du point de vue de la doctrine militaire américaine, la situation du 23 mai 2026 s’inscrit dans le cadre de l’opération Southern Spear. Dans ce contexte, les événements matérialisés sont encadrés par un scénario politique stratégique et opérationnel à plusieurs niveaux par les États-Unis.
Où placer la loupe dans l’analyse de ce qui s’est passé ?
Comme fait observable, le général Francis Donovan, chef du Commandement Sud, est arrivé à Caracas à bord de deux MV-22B Osprey du Corps des Marines, a supervisé un « exercice militaire de réponse et d'évacuation » à l'ambassade de Caracas et a tenu des réunions avec les autorités. L'activité militaire a été délibérément présentée au public par voie de communication comme étant en coordination avec les autorités intérimaires.
Pourrions-nous être confrontés à une opération militaire à plus grande échelle ?
Selon la doctrine militaire américaine, la situation évoquée ne constitue pas une indication ou un prélude imminent à une opération militaire à grande échelle. Mais cela indique clairement que l’état-major du commandement sud, dans sa planification conceptuelle et sa planification détaillée (PMTD), prévoit la possibilité certaine d’une dangereuse détérioration de la sécurité et d’une violente crise politique au Venezuela.
Colonel, vous qui connaissez la doctrine militaire américaine, quel est le scénario à prévoir ?
Eh bien, cela présuppose deux scénarios séquentiels : l’un d’eux est que cela impliquerait nécessairement la nécessité d’exécuter des opérations d’évacuation des non-combattants (NEO).
Ah, c'est pour cela que l'argument, selon le ministre des Affaires étrangères Yván Gil, dans la déclaration qu'il a lue au pays, était « un exercice d'évacuation ». Dans ce cas, en quoi consistent ces Opérations NEO ?
Ces opérations visent à extraire le personnel diplomatique et les citoyens américains dans des situations de grave danger dans des scénarios de violence politique et d'exécution d'opérations militaires américaines à grande échelle.
Est-ce pour cela que le type d'avions a été vu au-dessus de Caracas ?
Précisément parce que les hélicoptères Osprey sont des plates-formes associées à ce type de mission pour trois raisons doctrinales : une vitesse plus élevée qu'un hélicoptère conventionnel, une capacité de décollage et d'atterrissage vertical, ainsi qu'une portée suffisante pour opérer à partir d'un navire amphibie, comme l'Iwo Jima, qui se trouve à proximité des côtes du Venezuela ; ou une base externe sans dépendre des aéroports, qui peuvent être Porto Rico, Aruba/Curaçao et/ou Trinidad.
Il a évoqué deux scénarios séquentiels, le premier étant celui des opérations NEO. C'est quoi l'autre ?
Oui, le fait d’utiliser le MV-22B Osprey et d’atterrir directement dans une ambassade, ce qui confirme l’idée d’une phase initiale préalable de « réponse et extraction rapides », comme prélude à une phase ultérieure de réponse militaire à plus grande échelle.
Quelle lecture stratégique cela a-t-il selon vos connaissances ?
Du point de vue politique et stratégique, le symbolisme peut être plus important que la composante tactique du développement, en raison de ses implications pertinentes. Il s’agit d’une opération d’information à un niveau stratégique : dans la doctrine militaire américaine, les mouvements militaires visibles ont un public multiple s’adressant : alliés, adversaires et acteurs internes.
Est-ce considéré comme l’un de ces mouvements que le chef du Commandement Sud soit apparu en personne dans ce qui n’était apparemment rien de plus qu’une « simulation » ?
Bien sûr, parce que la présence à Caracas du chef du Southern Command augmente considérablement la valeur symbolique stratégique, car un commandant de combat américain (US Southern Command) ne se rend généralement pas physiquement dans une zone de conflit pour une activité mineure ou purement administrative. Dans ce contexte, le survol de Caracas par des avions militaires américains n’est pas un simple « exercice militaire de réponse d’évacuation », ce n’est rien d’autre qu’un prétexte.
Alors, Colonel Pérez Villalobos, à votre avis, quel message a été envoyé avec ce survol de l'avion et la présence du chef du Commandement Sud ?
Transmet plusieurs « messages » simultanés. D'une part, les alliés latino-américains des États-Unis doivent maintenir leur capacité d'intervention militaire immédiate dans les Caraïbes. Il déclare également aux structures criminelles transnationales hostiles et aux groupes armés associés au régime intérimaire vénézuélien qu’il conservera sa capacité à protéger le personnel et les intérêts américains.
En cas d’attaque, comme le proclament discrètement nombre de ces groupes armés, collectifs ou groupes de choc.
Quelque chose comme « ne vous y trompez pas », mais il y a aussi un message directeur adressé aux autorités intérimaires de Rodrigato : démontrer leur capacité militaire à intervenir immédiatement, si nécessaire.
Vous êtes donc prévenu.
Oui, au cas où vous voudriez être créatif chez Rodrigato. Il ne faut pas oublier que dans ces messages il y a aussi celui de la présence permanente au Venezuela, car dans la doctrine militaire américaine, après l'Irak et l'Afghanistan, les États-Unis ont préféré réduire les occupations militaires massives et les remplacer par une présence flexible : déploiements temporaires, actions militaires spécifiques et capacité de réponse rapide.
Et quel serait l’impact pour les pays voisins ?
Il y a sans aucun doute une réaction régionale au niveau latino-américain. La Colombie pourrait l’interpréter comme un renforcement de l’interventionnisme américain dans la sécurité hémisphérique. Le Brésil pourrait l’envisager avec plus de prudence en raison de sa préférence historique pour l’autonomie stratégique régionale. Mais Cuba ou le Nicaragua y verront probablement une menace imminente et une expansion de l’influence militaire américaine.
En conclusion, Colonel, sur quoi faut-il mettre l'accent ?
D’une part, d’un point de vue politique, le fait que le commandant combattant américain (US Southern Command) arrive personnellement à Caracas, avec des moyens militaires et avec une visibilité publique, a sans aucun doute un effet stratégique bien plus grand que son poids tactique réel.
La démonstration de puissance.
Oui, car l’évaluation doctrinale montre une démonstration de mobilité opérationnelle et tactique sur le territoire vénézuélien avec accès à des capacités militaires et de réponse rapide.
Mais comme vous l’avez expliqué, les conditions pourraient être créées pour quelque chose de plus grand.
Justement, même s’il ne s’agit pas de préparer une offensive militaire immédiate, il s’agit de créer les conditions nécessaires en prévoyant des opérations militaires à plus grande échelle sur le territoire vénézuélien. Et, du point de vue des opérations d’information modernes, cela pourrait être interprété comme un signal stratégique délibéré indiquant que les États-Unis cherchent à convertir leur capacité temporaire au Venezuela en une présence permanente acceptée et normalisée au sein d’une nouvelle architecture de sécurité stratégique.