L'avocat Ernesto Giraldes est arrivé à la croisée des preuves présentées par le parquet bolivien contre Fernando Cerimedo, le consultant politique argentin détenu à Santa Cruz de la Sierra pour la prétendue tentative de féminicide contre l'avocate Nadia Beller, et a annoncé que la défense travaillait à démanteler un à un les éléments qui soutiennent la détention préventive.
L'affaire s'est produite lundi soir lorsque deux hommes déguisés en chauffeurs-livreurs sont arrivés à moto à l'entrée d'un hôtel du quartier commercial de Santa Cruz, ont tiré à bout portant sur Beller, lui ont volé son portefeuille et son téléphone et ont pris la fuite.
La victime a reçu trois blessures par balle, dont aucune dans les organes vitaux. Elle a subi une intervention chirurgicale d'urgence et a survécu. Depuis l'hôpital, elle a déclaré aux enquêteurs qu'elle avait été attirée sur les lieux par des messages anonymes promettant de fournir des preuves sur les crimes présumés de l'ancien président Evo Morales, et a accusé Cerimedo d'être à l'origine de l'attaque.
Le consultant a été arrêté quelques heures plus tard à l'aéroport international de Viru Viru, alors qu'il arrivait sur un vol en provenance de La Paz. Le parquet l'a identifié comme l'auteur intellectuel de l'attentat et a requis 180 jours de détention préventive dans la prison de Palmasola, en se fondant sur deux risques procéduraux : la possibilité d'une évasion et l'éventuelle entrave à l'enquête. Le juge a ordonné la détention préventive.
Giraldes a catégoriquement rejeté la lecture officielle de ce voyage. Selon l'avocat, Cerimedo ne cherchait pas à s'enfuir en Argentine, mais répondait plutôt à un appel de Beller elle-même depuis l'hôpital. « Les billets existent et il sera documenté qu'il a acheté le billet à ce moment précis, car la veille, il était avec elle et il est retourné à La Paz, et il est retourné à Santa Cruz pour l'aider », a déclaré l'avocat dans un entretien avec Radio avec toi. C'est à l'aéroport que la police l'a intercepté et arrêté.
L'un des axes du débat dans l'interview tournait autour des chats qui circulaient sur les réseaux sociaux, dont un message envoyé lors de l'attaque avec le texte : « Frère, à ce moment ils lui ont tiré dessus, elle est blessée. Un Yago, deux gars en moto. Les criminels sont arrivés sur cette moto. »
Giraldes a remis en question l'interprétation accusatrice de cet échange. « Qu'est-ce que ça veut dire ? Cela ne vous dit pas : 'Mission accomplie, nous avons déjà fait le travail'. C'est très différent », a-t-il argumenté. Pour le défenseur, le message est une notification concernant un événement en cours et non une confirmation d'un ordre exécuté. Cette distinction, a-t-il souligné, est juridiquement pertinente dans une affaire de tueur à gages, où l'élément central est l'ordre préalable.
La défense ne soutient pas non plus l’hypothèse selon laquelle Beller aurait organisé l’attaque contre elle-même. Giraldes a été explicite à ce sujet : ce n’est pas la ligne qu’il suivra. La stratégie centrale consiste à démontrer que Cerimedo n'avait aucun accord préalable avec les assaillants, qu'il ne les a pas embauchés et qu'il ne les a pas financés. « Il n'y a aucun lien avec les personnes qui ont victimisé Mme Nadia Beller. Cela n'existe pas », a déclaré l'avocat.
Concernant la situation procédurale de son client, Giraldes a révélé un élément que la défense considère comme une irrégularité : le ministère public a d'abord convoqué Cerimedo comme témoin, a pris sa déclaration sous ce chiffre — avec l'obligation légale de dire la vérité — et puis, au cours de la même journée, a modifié sa condition juridique en tant qu'accusé.
« Il l'a fait de bonne foi. Il a tout dit, il a tout dit dans sa déclaration informative à la police en tant que témoin. Ils n'auraient pas pu utiliser cela contre lui », a déclaré Giraldes, qui a qualifié la manœuvre de « démarche légale » du ministère public.
Au cours de l'entretien, il a été contacté au sujet de l'existence d'une plainte d'office pour violence de genre, ouverte par le parquet le lendemain de l'arrestation, qui comprend l'historique des épisodes survenus en juin et juillet. Giraldes n'a pas nié la plainte, mais il s'est interrogé sur son opportunité : « Ils n'ont déposé cette plainte d'office qu'hier », a-t-il déclaré, faisant allusion au moment où elle a été officialisée. Il a nié que Cerimedo ait frappé Beller, bien que dans l'interview on lui ait signalé l'existence d'une conversation dans laquelle le consultant lui-même écrivait à la victime: « Mettez de la glace sur vous, mon amour ». Beller, comme indiqué Mercopressa également accusé Cerimedo d'avoir tenté de l'étrangler à deux reprises depuis le début de la relation, fin 2025.
Giraldes a confirmé que Cerimedo était au secret et sans accès à un téléphone, donc aucun contact extérieur ne pouvait le joindre. Lorsqu'on lui a demandé si un fonctionnaire public avait rendu visite au détenu, l'avocat a répondu que cela n'était pas non plus possible étant donné le manque de communication. Cerimedo lui-même, selon Giraldes, aurait demandé que personne n'intervienne dans son cas.
Beller a également déclaré aux enquêteurs qu'elle avait été attirée à l'hôtel sous prétexte de recevoir des informations sur une allégation d'abus sexuel contre Morales, impliquant une mineure de 13 ans et sa famille. Cette réunion, selon la victime, était la véritable raison de l'attaque : empêcher cette réunion d'avoir lieu. Le parquet départemental de Santa Cruz a intégré cet élément dans le contexte de l'affaire.
En parallèle, le parquet de La Paz a ouvert une deuxième enquête contre Cerimedo pour enrichissement illicite présumé, après avoir perquisitionné deux propriétés liées au consultant où ont été trouvés de l'argent liquide, un téléphone satellite, des objets de valeur et des véhicules, l'un d'eux avec du matériel de sécurité à usage officiel, selon l'agence. UPI.
En envisageant les prochains jours, Giraldes a prévu que la défense attend la résolution du recours déposé contre la détention préventive. La procédure, a estimé l'avocat, pourrait être résolue dans un délai compris entre cinq et dix jours devant la cour d'appel, tout en précisant que ce délai dépend de la charge procédurale des membres intervenants.