Le bureau du procureur de la Cour pénale internationale (CPI) continuera d’enquêter sur le gouvernement vénézuélien pour des crimes présumés contre l’humanité, ce qui permettrait d’établir des responsabilités « spécifiques » et « individuelles » dans les événements, ont déclaré des experts des droits de l’homme.
Mardi, la Chambre des questions préliminaires, Karim Khan, a repris l’enquête, arguant que l’État vénézuélien « n’enquête pas ou n’a pas enquêté sur des actes criminels » pouvant constituer ce type de crime.
Le bureau du procureur de la CPI a annoncé en 2021 Le gouvernement de Nicolás Maduro a demandé un report, mais à la fin de l’année dernière, Khan a demandé à la Chambre des questions préliminaires l’autorisation de le poursuivre.
Reanudar las investigaciones también implica que las víctimas de nuevos casos puedan mandar información a la CPI, señaló Ali Daniels, profesor de derecho internacional humanitario y codirector de Acceso a la Justicia, una asociación civil dedicada a monitorear la administración de justicia y el Estado de derecho au Vénézuela.
« Le parquet peut traiter ces nouvelles affaires et recueillir des informations et des preuves. A l’avenir, le parquet pourra présenter des cas précis avec le nom et le prénom d’éventuels auteurs », a-t-il expliqué au .
De plus, Daniels souligne l’importance de la décision car « ce ne sont plus les ONG qui disent qu’il n’y a pas de justice au Venezuela, mais la Chambre des questions préliminaires ».
Alfredo Romero, directeur et président de Foro Penal, une ONG qui fournit une assistance aux détenus arbitraires et à leurs familles, a déclaré que cette décision se traduit par une « victoire » pour les victimes.
Bien qu’il s’agisse d’un processus pour lequel il n’y a pas de temps imparti, il commence désormais « officiellement à recueillir des preuves et des témoignages » afin qu’un processus judiciaire puisse être mené dans lequel des responsabilités spécifiques sont déterminées, a déclaré Romero.
Fernando Fernández, professeur de droit pénal international et de droits de l’homme, a déclaré que les parties citées comme faisant l’objet d’une enquête auront « tous les droits pour que leur cas soit examiné de manière approfondie », ce qui prend du temps.
« Il s’agit d’affaires complexes et extrêmement difficiles où il existe un certain nombre de garanties et de droits qui figurent dans le Statut. Beaucoup de gens croient que c’est immédiat. Nous l’abordons toujours en fonction du fait qu’il s’agit de courses très intenses et de longue haleine », a-t-il commenté à VOA.
Calixto Ávila, avocat spécialiste des droits de l’homme de Provea, l’une des plus anciennes ONG de défense des droits fondamentaux au Venezuela, a souligné que la décision de poursuivre l’enquête est intervenue dans un délai « assez court » par rapport aux deux précédents.
Dans le cas de l’Afghanistan et des Philippines, tous deux actuellement sous enquête, la décision des juges est intervenue, respectivement, six et quatre mois après la présentation du rapport des victimes. Dans le cas du Venezuela, cela n’a pris qu’un peu moins de deux mois.
Daniels souligne que le fait que la Chambre préliminaire ait statué plus rapidement que les autres est dû au fait que l’affaire vénézuélienne est « plus convaincante ».
Dans l’affaire vénézuélienne, quelque 8 900 victimes ont assisté à la Section de la participation des victimes et des réparations (SPVR) de la CPI pour présenter des témoignages, des opinions et des préoccupations, tandis qu’aux Philippines, par exemple, elles étaient quelque 300.
Le gouvernement vénézuélien a remis en cause mardi la décision de la chambre de la CPI d’autoriser la reprise de l’enquête et annoncé qu’il « fera appel de cette décision » devant la chambre d’appel.
« Le Venezuela regrette que cette décision de la Chambre des questions préliminaires se prête à encourager et à renforcer cette manœuvre, qui déforme clairement la raison d’être de la CPI et sape sa crédibilité en tant qu’organe de justice internationale », souligne un du ministère des Affaires étrangères.
Ávila soutient que l’État vénézuélien peut faire appel de la décision, mais considère que les pouvoirs d’enquête du procureur « ne seraient pas suspendus, selon la jurisprudence de la CPI dans la situation aux Philippines ».
Le gouvernement philippin a fait appel et demandé la suspension d’une peine telle que celle de la CPI dans l’affaire du Venezuela, mais la Cour a rejeté la demande.
« Si dans ce cas ils ont dit non, dans le nôtre, qui est plus énergique, ça devrait être non aussi », estime Daniels.
En 2021, lorsque le procureur de la CPI a annoncé avoir signé un protocole d’accord avec l’État sur la base du principe de complémentarité positive établi dans le Statut de Rome.
Il a enquêté sur l’enquête, arguant qu’« il a fourni des informations abondantes et suffisantes qui montrent comment, par l’intermédiaire des institutions compétentes, le pays enquête ou a enquêté sur des actes présumés punissables contre les droits de l’homme afin de déterminer la vérité et de clarifier » les responsabilités.