Avec huit voix en faveur et trois contre, la Cour fédérale suprême (STF) du Brésil a enterré jeudi dernier, considérant qu'elle est inconstitutionnelle, l'article 19 du Cadre civil Internet si appelé, une loi qui réglemente Internet depuis 2014 dans le pays latino-américain. En vertu d'elle, la grande technologie était jusqu'à présent obligée d'éliminer le contenu considéré comme des extrémistes uniquement par ordonnance du tribunal. La motivation des juges est que les normes en vigueur « ne garantissent jusqu'à présent pas une protection suffisante des actifs juridiques constitutionnels d'une grande importance, tels que la protection des droits fondamentaux et de la démocratie ». Pour le juge Carmen Lúcia, qui a voté en faveur du durcissement des normes, « la censure est constitutionnellement interdite, éthiquement, moralement et même spirituellement. Mais nous ne pouvons pas nous permettre de nous rencontrer dans une agora dans laquelle il y a 213 millions de petits Tyrannos souverains. » Dans la même ligne, le juge Dias Toffoli a parlé, qui a comparé la liberté d'expression aux mitrailleuses pour maintenir que les plates-formes numériques doivent être considérées comme responsables du contenu qu'ils transmettent. « Maintenant, je vais retirer la mitrailleuse de ma plateforme car elle est interdite et je n'aurai pas à verser une indemnisation au père de cette victime », a déclaré Toffoli. Seuls trois juges se sont opposés, André Mendonça, Edson Fachin et Nunes Marques, étant donné que seul le Parlement a le pouvoir de modifier les obligations des plateformes. « Il y aura le risque de censure collatérale », a déclaré Fachin. Pour le juge, « l'adoption du contrôle du langage des utilisateurs ne fait pas partie de la règle du droit démocratique », a-t-il expliqué, ajoutant que « la nécessité d'une ordonnance du tribunal pour retirer le contenu tiers semble être le seul moyen constitutionnellement adéquat de concilier la liberté d'expression avec un régime de responsabilité cohérent. »
Avec le vote la semaine dernière, le Brésil modifie les règles du jeu, précisément un an avant la campagne électorale pour la présidentielle présidentielle qui se tiendra en octobre 2026. De plus, pour cette raison, la décision a soulevé la controverse, en particulier parmi les grandes technologies, mais aussi dans le monde de la presse brésilienne, qui craint une recevure préventive. « Forcer les plates-formes à éliminer le contenu sans avoir besoin d'une ordonnance du tribunal signifiera la mise en œuvre de la censure au Brésil, en l'externalisant », écrit le journaliste Mario Sabino sur le site brésilien de Metropples. « Lorsque le cadre civil a évolué et converti des réseaux sociaux en un domaine extrait de réglementations confus, le STF a créé un système autoritaire et nébulaire, alimentant l'incertitude juridique », écrit le journal ou l'État de São Paulo dans un éditorial. Le texte ressort que, jusqu'à présent, le critère était simple: les plateformes ne pouvaient être considérées comme responsables du contenu tiers que s'ils ne se conformaient pas à une ordonnance d'élimination du tribunal. Maintenant, cependant, la responsabilité subjective, Pilar du système, a été remplacée par une «présomption de responsabilité». Le fait que la décision ait été prise à huis clos, lors d'un déjeuner informel, quittant la société civile et la société civile a également augmenté la controverse. « La décision du STF ressent un précédent dangereux, défigure une loi respectée dans le monde et place le Brésil sur la carte des démocraties formelles avec des pratiques de plus en plus autoritaires. Le Dean Gilmar Mendes, avec un ton ingénieux, a déclaré que tous les membres de la cour sont » les admirateurs du régime chinois « . La phrase, lue à la lumière de la phrase, est plus prophétique que l'éditorial.
Dans la décision des juges, il existe également une liste de contenu qui doit être éliminée immédiatement sans ordonnance du tribunal. Cette liste comprend des publications qui constituent, par exemple, le terrorisme, la pornographie juvénile, la discrimination raciale, les êtres humains, l'incitation au suicide, la violence contre les femmes et les comportements qui sapent la démocratie et l'état de droit. Précisément, ce dernier point a été le plus controversé par la presse brésilienne. « Les interprétations flexibles des juges dans ce domaine pourraient promouvoir la censure des simples critiques, des objections et des confrontations politiques », écrit le journal folklorique de São Paulo dans un éditorial. En particulier, toute la question des droits de l'homme est laissée de côté, au point que le texte STF assure la responsabilité du Congrès. « Nous invitons le Congrès national à préparer une législation capable de corriger les lacunes du régime actuel concernant la protection des droits fondamentaux », lit le texte. « Le fait est que la loi existe déjà et que toute amélioration dépend de l'interprétation politique. Qui a affaibli un droit fondamental, celui de la liberté d'expression, a été la Cour suprême du pays », conclut l'éditorial folklorique de São Paulo. La décision des juges STF établit également que chaque plate-forme doit avoir sa propre auto-régulation, qui fournit un «système de notification, un processus équitable et des rapports annuels sur la transparence en termes de notifications extrajudiciaires, de publicité et de promotions».
Cependant, les détails manquent sur la façon dont ces nouvelles normes seront appliquées et quel sera l'organisme de contrôle. Dans la décision du STF, il est seulement dit que les sanctions pour les épisodes isolées ne sont pas prévues, mais plutôt lorsqu'une « criticité systémique » est détectée, définie comme « l'absence d'adoption de mesures appropriées pour prévenir ou éliminer le contenu illégal ». Quant aux organismes de contrôle, les juges ont suggéré certaines options, telles que le Conseil national de justice (CNJ), la National Data Protection Authority (ANPD) ou le bureau du procureur général, mais il n'y a eu aucun consensus général sur aucun d'entre eux. Dans le passé, le gouvernement de Lula avait pensé à créer un organisme réglementaire choisi par l'exécutif pour contrôler le comportement des plateformes numériques dans le cadre du débat sur le projet de loi 2630/2020, également connu sous le nom de Fake News Law, qui n'a finalement pas prospéré.
Pendant ce temps, les plates-formes commencent à réagir. La Chambre brésilienne de l'économie numérique (Camara-E.NET), qui représente les sociétés de commerce numérique et électronique, dont Google, Meta et Tiktok, a déclaré dans un communiqué que la formation d'une majorité dans le STF «en faveur de la responsabilité des plateformes numériques pour le contenu publié par des tiers, même en l'absence de condamnation judiciaire, représente une remise inquiétante pour le recul pour la remise sur Internet brazil». Selon l'organisation, « la thèse qui émerge brise l'équilibre établi par le cadre civil d'Internet et pourrait créer des précédents d'incertitude juridique, de judicialisation de masse, d'obstacles accrus à l'innovation et à l'exclusion préventive du contenu légitime. » Google a également exprimé son inquiétude quant aux changements qui « pourraient avoir un impact sur la liberté d'expression et l'économie numérique ». « Nous sommes toujours ouverts au dialogue », lit sa déclaration. En décembre dernier, lorsque le STF a lancé le débat sur l'affaire, Meta a déclaré avoir «une longue histoire de dialogue et de collaboration avec les autorités brésiliennes, y compris la magistrat. Cependant, aucune grande démocratie du monde n'a jamais tenté d'appliquer un régime de responsabilité pour les plateformes numériques similaires à celle suggérée jusqu'à présent dans le jugement de la STF».
Bien que la comparaison avec la législation européenne ait été beaucoup citée, il faut se rappeler que sa loi sur les services numériques, qui réglemente le secteur numérique, s'applique aux plateformes avec plus de 45 millions d'utilisateurs. Au Brésil, en revanche, l'application est générale, de Instagram aux forums de niche numérique et même des sites Web dans lesquels les consommateurs rédigent leurs réclamations, comme le prétend ici. Selon la Chambre brésilienne de l'économie numérique, ce sont précisément les petites et moyennes entreprises brésiliennes actives dans les secteurs numériques qui courent le risque de succomber à « l'augmentation des coûts juridiques et la croissance massive des litiges judiciaires ».
Quant à la société civile, elle est toujours divisée. Une récente enquête menée par Nexus a révélé que 78% des Brésiliens pensent que les plateformes devraient être plus responsables du contenu qu'ils publient. 62% supplémentaires estiment que les entreprises devraient éliminer plus de publications qu'elles n'en éliminaient actuellement. Cependant, après la décision du STF, sur la plate-forme X, le mot « censure » a atteint la 15e position parmi les sujets les plus discutés au Brésil, avec plus de 767 000 mentions en deux jours. Entre jeudi et vendredi, la recherche « STF décide des réseaux sociaux » était parmi les 15 tendances les plus recherchées sur Google.
Selon les experts, la grande inconnue sera la campagne électorale pour la présidentielle de l'année prochaine. La véritable preuve sera les règles de la Cour électorale supérieure (TSE), qui cette année avait déjà approuvé une résolution plus sévère en ce qui concerne les plateformes, à condition, par exemple, que les réseaux puissent être considérés comme responsables s'ils n'élimiraient pas «immédiatement» certaines catégories de contenu, telles que les discours de haine.
Pour André Boselli, de l'article 19 de l'ONG, une organisation qui travaille sur la question de la liberté d'expression, la décision STF ouvre la voie à la TSE pour créer de nouvelles exceptions pour tenir les plateformes responsables. « Rien empêche TSE d'avoir cette autorité, selon l'interprétation de la STF, à créer de nouvelles exceptions », a déclaré Boselli à Folha de Sao Paulo. Flávia Lefèvre, un expert en droit numérique et de consommation, considère, à son tour, que les normes électorales et celles liées aux consommateurs et aux mineurs prévoient déjà l'obligation d'agir par les plateformes. La thèse de la Cour suprême ne sert qu'à « réaffirmer la portée, l'efficacité et la légalité des dispositions établies par le TSE », a déclaré l'expert de São Paulo Folha. La première preuve, à la fois pour les plateformes et la société civile et le système judiciaire, pourrait être le jugement STF sur Bolsonaro et son environnement, accusé de coup d'État. Il est prévu pour août ou septembre de cette année et alimentera sans aucun doute le débat sur Internet.