L'avocat Esteban Aguilar a déposé une plainte administrative devant l'Inspection judiciaire contre le procureur général de la République, Carlo Díaz, et la présidente de la Troisième Chambre, Patricia Solano, pour prétendue belligérance politique et possibles violations de la réglementation sur les conflits d'intérêts du pouvoir judiciaire. La demande soulève la nécessité de rechercher si les fonctionnaires ont émis des opinions publiques qui pourraient être interprétées comme incompatibles avec le devoir d'impartialité.
La plainte se fonde sur les déclarations publiques faites par les deux responsables sur la situation politique et économique au Costa Rica. Dans le cas de Carlo Díaz, les expressions liées à la situation politique nationale, les mentions de l'ancien président Rodrigo Chaves et du parti au pouvoir, ainsi que les opinions sur la démocratie et l'avenir de l'Assemblée législative, sont remises en question. L'une des phrases citées dans la plainte a été prononcée lors d'une interview dans laquelle Díaz a déclaré : « Je ne veux pas que ma fille, mon petit-fils, doive fuir et s'exiler dans un autre pays et nous sommes à un pas. Pour moi, la démocratie doit être maintenue. »
De son côté, la juge Patricia Solano a été pointée du doigt pour ses déclarations critiques sur les performances économiques du pays. Dans l'une de ses déclarations, Solano a déclaré qu'avant les élections, on parlait d'une « économie du jaguar », mais qu'après « ce n'est même pas un chaton », selon une publication journalistique de Journal supplémentaire. La plainte demande que cette publication ainsi que tout enregistrement audiovisuel ou documentaire des déclarations soient conservés comme preuve.
Selon le document présenté par Aguilar, l'enquête doit déterminer si les déclarations constituent des opinions pouvant être interprétées comme le rejet d'un mouvement ou d'un groupe politique, ou si elles sont incompatibles avec l'impartialité exigée des responsables judiciaires. Pour appuyer sa demande, le plaignant a demandé d'incorporer comme preuve des interviews publiées sur des plateformes telles que Spotify et YouTube, ainsi que des reportages journalistiques.
La base juridique de la plainte est basée sur la circulaire n° 72-2019 de la Cour plénière, qui réglemente la prévention, l'identification et la gestion adéquate des conflits d'intérêts dans le système judiciaire. L'article 33 de cette norme stipule qu'aucun fonctionnaire judiciaire ne peut participer à des processus ou activités politico-électoraux ni exprimer des opinions interprétées comme adhérant ou rejetant une affiliation politique, y compris les manifestations sur les réseaux sociaux ou sur Internet.
Le plaignant a demandé que l'Inspection judiciaire assure la conservation médico-légale de toutes les preuves numériques liées aux entretiens et aux publications, en obtenant des copies complètes des dossiers et en garantissant leur authenticité. En outre, il demande que, si nécessaire, les fichiers originaux soient demandés directement aux médias ou aux plateformes numériques pour maintenir la chaîne de conservation des preuves.
Dans ses demandes, Aguilar a souligné que l'enquête doit établir si les expressions des fonctionnaires sont protégées par la liberté d'expression inhérente à la fonction ou si elles dépassent les limites établies par le régime disciplinaire du pouvoir judiciaire. Seule l'Inspection Judiciaire, dans le cadre d'une procédure régulière, peut déterminer l'existence ou non d'une infraction.
Parmi les moyens de preuve proposés figurent l'interview réalisée par Internacional, de l'Université du Costa Rica, disponible sur Spotify, et une autre interview diffusée sur YouTube, en plus de la publication de Journal supplémentaire. Le plaignant a laissé ouverte la possibilité d'incorporer tout autre enregistrement audiovisuel ou documentaire que l'Inspection judiciaire jugerait pertinent.
L'affaire devient un nouvel épisode de surveillance des expressions publiques des responsables du système judiciaire costaricain, dans un contexte de haute sensibilité en raison de la relation entre la sphère judiciaire et la politique nationale.