« Tout a une solution. » L'expression est surprenante car elle intervient alors que des milliers de Vénézuéliens tentent encore de mesurer l'ampleur de la tragédie laissée par les deux tremblements de terre du 24 juin à La Guaira. Alors que les travaux d'évaluation des bâtiments se poursuivent et que de nombreuses familles restent hors de leurs maisons ou retournent dans des bâtiments fissurés pour récupérer les biens qui ont survécu à la catastrophe, l'ingénieur israélien en structure Avi Cohen, membre de la commission israélienne de Tsahal qui s'est rendue au Venezuela pour apporter de l'aide, maintient que l'avenir de la côte de ce pays des Caraïbes n'est pas condamné par la force de la nature, mais par les décisions prises lors de la reconstruction.
Les deux tremblements de terre, qui ont frappé le centre-nord du Venezuela à quelques minutes d'intervalle, ont provoqué l'une des plus grandes situations d'urgence que le pays ait connues au cours des dernières décennies. Après les journées consacrées aux efforts de recherche et de sauvetage, la priorité est devenue une autre : déterminer quels bâtiments peuvent être à nouveau habités, lesquels doivent être démolis et comment reconstruire une région historiquement marquée par des tremblements de terre et des glissements de terrain.
Dans ce but, une mission internationale d'ingénieurs en structure est arrivée d'Israël, dont la tâche n'est pas d'enlever les décombres, mais d'inspecter les bâtiments encore debout pour déterminer s'ils maintiennent des conditions de sécurité. Parmi eux se trouve Avi Cohen, un haut responsable universitaire de l’équipe de la FID et spécialiste de l’ingénierie structurelle et de la conception sismique.
Après avoir parcouru plusieurs jours les zones les plus touchées, Cohen assure que l’une des premières conclusions était inattendue. Bien que le paysage soit dominé par des bâtiments endommagés et des façades fissurées, bon nombre des blessures visibles ne compromettent pas nécessairement la stabilité des structures. Cette évaluation, explique-t-il, a permis à de nombreuses familles de retrouver la confiance nécessaire pour rentrer chez elles après les contrôles techniques.
Toutefois, le spécialiste estime que le véritable test commencera une fois l’urgence terminée. Selon lui, la tragédie devrait ouvrir un profond débat sur la manière dont se déroule la construction à La Guaira, une région qui a déjà subi les ravages du glissement de terrain de Vargas en 1999 et qui vit depuis des décennies avec des menaces géologiques connues. Le défi, dit-il, n’est pas d’abandonner la côte, mais de mieux comprendre le terrain et d’adapter l’ingénierie à ses conditions.
Vous trouverez ci-dessous l’interview complète d’Avi Cohen, principal responsable académique de l’équipe israélienne à La Guiara, au Venezuela :
-Complètement. Cette bande de côte est d’une beauté extraordinaire. Ce que nous devons comprendre en tant qu'ingénieurs, c'est quel est le point faible de ce domaine : si c'est le sol, si c'est la méthode de construction ou s'il y a un autre facteur. Il existe aujourd'hui des technologies et des méthodes de calcul qui permettent de construire même sur des terrains complexes. La science existe ; Il suffit de comprendre le problème et d'adapter correctement le design.
— Alors, vous ne pensez pas que la solution soit d'abandonner les zones les plus touchées ?
-Non. Tout a une solution. Je travaille à la conception de constructions antisismiques et nous savons qu'il est possible de construire en toute sécurité même sur des sols problématiques. L’important est de concevoir une conception adaptée aux conditions du terrain. Cette technologie existe et est utilisée dans de nombreuses régions du monde.
—Quel panorama ont-ils découvert à leur arrivée au Venezuela ?
—Ils nous ont accueillis très chaleureusement dès le premier instant. Nous sommes arrivés tôt le matin et quelques heures plus tard, nous étions déjà en route pour La Guaira. Notre mission n'était pas de participer aux efforts de sauvetage, mais d'évaluer les bâtiments partiellement endommagés afin de déterminer s'ils pouvaient continuer à être habités.
— La première impression fut celle d’une grande dévastation. De nombreux bâtiments sont endommagés et certains se sont complètement effondrés. Mais lorsque nous avons commencé à les inspecter, nous avons découvert que de nombreuses fissures ou dommages visibles n’étaient pas nécessairement de graves défauts structurels. La plupart des bâtiments que nous avons évalués sont en meilleur état qu’on pourrait l’imaginer de l’extérieur. Cela a permis à de nombreuses personnes de retrouver la confiance nécessaire pour rentrer chez elles.
— Vous êtes arrivé alors que l'étape du sauvetage était pratiquement terminée.
-Correct. Lorsque nous sommes arrivés, environ une semaine s'était déjà écoulée depuis le tremblement de terre et la phase de sauvetage touchait à sa fin. Notre objectif était de soutenir la continuité de la reprise, en aidant à déterminer quels bâtiments pourraient être à nouveau utilisés. Nous sommes une équipe d'ingénieurs, pas de sauveteurs.
—Ils ont travaillé sur d'autres catastrophes majeures. Quelles différences avez-vous constatées au Venezuela ?
— Chaque pays a des systèmes de construction différents et est confronté à des défis différents. Nous avons travaillé dans des pays comme la Turquie et Haïti, mais nous avons trouvé ici quelque chose de très positif : le soutien des autorités et aussi de la population. Ils nous ont donné un espace de travail, ont écouté nos recommandations et ont collaboré tout au long de la mission. Cela facilite grandement le travail technique.
— La première chose que j'ai apprise, c'est que cette région a déjà subi de nombreuses catastrophes. Il y a le glissement de terrain de Vargas en 1999 et aussi une histoire sismique importante. Lorsque vous participez à ces missions, vous ne venez pas seulement évaluer les dégâts ; Il s’agit également de comprendre ce qui s’est passé pour améliorer les pratiques de construction, les réglementations et les études de sols.
— J'ai souvent entendu dire ici qu'il y a des endroits où l'on sait que le sol n'est pas propice à la construction et, malgré cela, on construit. En tant que société, nous devons nous arrêter, analyser ce qui n’a pas fonctionné et décider ce qui doit changer pour que cela ne se reproduise plus. Cette tâche implique à la fois les autorités et la communauté.
-Non. Dans ce type de catastrophe, les divergences politiques sont laissées de côté. Nous sommes venus aider. Nous ne faisons pas de politique ; Nous faisons de l'ingénierie et travaillons pour les gens. Nous avons été très bien accueillis et nous pensons que cette attitude a été réciproque.
-Je pense que oui. Il est toujours positif de partager des connaissances. Tous les pays peuvent apprendre les uns des autres. Nous avons de l'expérience, tout comme le Mexique et d'autres pays habitués à construire dans des zones sismiques. Cet échange scientifique et professionnel finit toujours par profiter à tout le monde.
—Chaque matin, nous nous retrouvons pour définir les objectifs de la journée. Ils nous assignent un secteur et nous y allons bâtiment par bâtiment. Nous avons besoin de l'autorisation des propriétaires pour entrer et réaliser les évaluations. Nous travaillons jusqu'au soir et planifions ensuite le lendemain.
—Notre engagement initial est de deux semaines. Ensuite, il y aura une rotation du personnel et de nouveaux membres de l'équipe arriveront. Pour l'instant nous ne connaissons pas la date définitive à laquelle la mission se terminera.