La présidente du Costa Rica, Laura Fernández, a lancé de vives critiques contre les principales autorités du pouvoir judiciaire après leur absence à la première session du Conseil national de sécurité, convoquée par le pouvoir exécutif pour analyser la stratégie nationale contre le crime et le crime organisé.
Au début de la séance, le président a souligné les quatre chaises vides correspondant au président de la Cour suprême de justice, Orlando Aguirre ; la présidente de la Chambre de cassation pénale, Patricia Solano ; le procureur général, Carlo Díaz Sánchez ; et le directeur par intérim de l'Agence d'enquête judiciaire (OIJ), Michael Soto Rojas.
Fernández a rappelé que le Conseil National de Sécurité est un organe prévu dans la Constitution Politique et dans la Loi Générale de Police, c'est pourquoi il a assuré que la participation de ses membres fait partie des fonctions établies par le système juridique.
« Ces chaises vides reflètent le manque d'intérêt à résoudre à la racine les problèmes de sécurité du Costa Rica. Ce manque de respect ne s'adresse pas à moi en tant que président de la République, mais plutôt au peuple du Costa Rica », a déclaré le président.
Il a même souligné que l'absence pourrait donner lieu à l'analyse d'une éventuelle plainte pour manquement aux devoirs contre les autorités judiciaires, estimant que celles-ci n'ont pas respecté une obligation prévue par la législation nationale.
Lors de son intervention, la présidente a assuré que la lettre envoyée par le président du Tribunal permettait de conclure que la décision de ne pas assister répondait à la réduction budgétaire approuvée pour le pouvoir judiciaire.
Selon Fernández, la réduction des ressources fait partie d'un effort d'austérité généralisé qui a également touché le pouvoir exécutif, le contrôleur général de la République, le bureau du médiateur et l'Assemblée législative.
« On peut parfaitement déduire qu'il y a une crise de colère sur la question de la réduction du budget du système judiciaire. Le Costa Rica n'est pas un pays pour les crises de colère », a déclaré le responsable.
Le président a insisté sur le fait que toutes les institutions publiques ont dû s'adapter financièrement et a soutenu que le pouvoir judiciaire ne devrait pas être l'exception.
Fernández a également critiqué le fait que les représentants du pouvoir judiciaire, comme il l'a dit, ont tendance à être absents des réunions hebdomadaires d'une force de sécurité d'élite promue par le gouvernement.
En outre, il a assuré que le procureur général Carlo Díaz et le directeur par intérim de l'OIJ, Michael Soto, avaient précédemment confirmé leur présence au Conseil national de sécurité, mais qu'ils ne s'étaient finalement pas présentés.
Le président a déclaré qu'au cours de la session, on analyserait le premier paquet de six projets de loi sur les questions de sécurité déjà envoyés à l'Assemblée Législative, ainsi que huit ou neuf autres projets de loi supplémentaires que l'Exécutif envisage de présenter le 27 juillet.
De même, il a indiqué que la réunion permettra d'examiner les indicateurs sur la pénétration du trafic de drogue et du crime organisé en utilisant les informations du pouvoir judiciaire lui-même.
Parmi les sujets abordés figuraient l'exécution des perquisitions, les fuites présumées d'informations et la coordination entre les forces de police gouvernementales et les autorités judiciaires.
Selon Fernández, à plusieurs reprises, les forces de l'ordre exécutif ont été convoquées pour collaborer à des opérations, mais quelques heures avant d'être informées que les opérations étaient suspendues en raison de fuites d'informations.
Le président a affirmé que, même si le gouvernement a promu de multiples initiatives pour renforcer la sécurité publique, il n'a pas connaissance de propositions législatives émanant du pouvoir judiciaire pour lutter contre l'impunité ou améliorer l'administration de la justice.
« Le pays a besoin de résultats », a-t-il déclaré, défendant la stratégie de l'Exécutif basée sur des réunions de contrôle périodiques, le renforcement des mesures dans les centres pénitentiaires et des réformes juridiques pour empêcher les personnes liées à des activités criminelles de retrouver rapidement la liberté.
Elle a également regretté que le procureur général n'ait pas été présent pour répondre directement aux déclarations dans lesquelles, comme elle l'a indiqué, il l'accusait d'agir comme un dictateur.
Il a également mis en cause l'absence de la juge Patricia Solano, à qui il a reproché de participer à des manifestations publiques au lieu d'assister à la réunion convoquée par l'Exécutif.
Fernández a conclu en réitérant que l'objectif du Conseil national de sécurité est de construire des solutions communes face à la criminalité croissante et a annoncé que lors des prochaines sessions, il espérait également avoir la participation de l'Assemblée législative pour faire avancer l'agenda de sécurité nationale.
Le pouvoir judiciaire a justifié son absence lors de la première session du Conseil national de sécurité publique en estimant que plusieurs des sujets inscrits à l'ordre du jour correspondaient à des actions, procédures et décisions inhérentes à l'exercice des pouvoirs juridictionnels. Dans une lettre envoyée à la présidente Laura Fernández, le président de la Cour suprême de justice, Orlando Aguirre, a averti que la participation de la présidence de la Cour et de la Troisième Chambre pourrait générer des appréciations ou des engagements qui compromettent, directement ou indirectement, l'indépendance de jugement que les juges et les magistrats doivent maintenir dans la résolution de cas spécifiques. Pour cette raison, l’institution a conclu qu’il n’était pas « institutionnellement approprié » d’assister à une délibération présentée dans ces termes.
En outre, Aguirre a expliqué que ce lundi, le Tribunal Plénier avait prévu sa séance ordinaire pour analyser l'impact de la réduction budgétaire appliquée par le Ministère des Finances au Pouvoir Judiciaire. Le leader a soutenu que l'institution fait face à cette réduction après plusieurs années de maîtrise des coûts et de budgets limités, c'est pourquoi il a considéré comme une priorité d'évaluer ses effets sur les enquêtes criminelles, les poursuites pénales et l'assistance aux victimes. Il a toutefois précisé que la décision de ne pas assister au Conseil de sécurité ne doit pas être interprétée comme un manque d'intérêt pour la lutte contre la criminalité, mais comme une défense de l'indépendance judiciaire et du principe de séparation des pouvoirs établi dans la Constitution.