En évaluant la performance du gouvernement vénézuélien dans le processus en cours devant la Cour internationale de Justice (CIJ) sur le conflit d'Essequibo, l'internationaliste Kenneth Ramírez souligne que « jusqu'à présent, nous avons été témoins d'un contre-exemple parfait : comment une question d'État d'intérêt vital pour notre pays ne doit pas être traitée ».
Ramírez est président du Conseil vénézuélien des relations internationales (COVRI), une entité indépendante qui a suivi de manière exhaustive le conflit historique avec la Guyane sur un territoire riche en pétrole et en ressources naturelles de 159 500 kilomètres carrés.
Du 4 au 11 mai se tiendront des audiences à la CIJ qui, en théorie, visent à régler le différend sur la zone revendiquée par les deux nations et que Georgetown contrôle en pratique.
L'affaire est arrivée à ce stade grâce à l'insistance de la partie guyanaise, alors que Caracas ignore cette juridiction et souligne que la controverse doit être résolue dans le cadre de l'accord de Genève de 1966, qui établit la négociation entre les deux pays.
Même si les experts vénézuéliens affirment qu’Essequibo « appartient incontestablement au Venezuela », la crainte grandit quant à la possibilité que la Cour donne raison à eux et, par conséquent, à la Guyane avec toutes ses richesses.
Le gouvernement bolivarien aborde ce processus dans des conditions d'extrême faiblesse, après avoir subi une attaque militaire des États-Unis le 3 janvier qui s'est terminée par la capture de Nicolas Maduro et de son épouse Cilia Flores. Le président par intérim Delcy Rodríguez s'efforce désormais d'entretenir les meilleures relations avec Washington, qui soutient les revendications de Georgetown.
« L'Accord de Genève établit dans son préambule que le différend territorial doit 'être résolu à l'amiable d'une manière acceptable pour les deux parties' ; et engage les parties dans son article I 'à rechercher des solutions satisfaisantes pour le règlement pratique du différend' », a rappelé le COVRI dans un communiqué publié en février 2026.
Ramírez souligne que la judiciarisation de ce conflit a commencé il y a onze ans. « La dernière étape, motivée par les ambitions pétrolières du Guyana, a été synonyme d'une pitoyable série de défaites pour le Venezuela », déclare le professeur de l'Université centrale du Venezuela.
Deux événements marquants ont marqué cette phase. D'une part, la mort en 2014 du dernier bon fonctionnaire des Nations Unies (ONU), Norman Girvan. Et de l'autre, la découverte du bloc pétrolier maritime dit de Stabroek, dont la concession a été accordée par Georgetown aux sociétés ExxonMobil, Hess et CNOOC contre la position de Caracas, ce qui indique que ce territoire – d'où pourraient être extraits quelque 11 milliards de barils de pétrole brut – est en litige.
« La diplomatie improvisée de l'exécutif vénézuélien a été vaincue par la diplomatie guyanaise, qui a réussi à persuader deux secrétaires généraux de l'ONU de renvoyer la controverse devant la CIJ. Ensuite, l'absence de stratégie globale et de nouvelles décisions diplomatiques ont permis à la CIJ d'adopter deux décisions controversées : celle de sa compétence sur l'affaire en 2020 et, plus tard, celle de la recevabilité de la réclamation guyanaise en 2023 », résume l'analyste.
Le régime chaviste a réitéré la position historique du Venezuela de ne pas reconnaître la CIJ pour résoudre la controverse, ratifiant ainsi la validité de l'Accord de Genève. Cependant, le porte-parole du COVRI observe que Miraflores « n'a pas réussi à arrêter le processus judiciaire ni à obtenir une alternative viable » comme une négociation de bonne foi.
Ramírez estime que le gouvernement d’avant Maduro et aujourd’hui de Delcy Rodríguez s’est livré à « des pratiques d’opacité, d’isolement et de politisation » qui menacent les intérêts nationaux.
« L’opacité et l’isolement qui ont été maintenus ces dernières années font peser toute la responsabilité historique sur le pouvoir exécutif concernant ce qui pourrait se produire à la CIJ et l’impact que cela pourrait avoir sur notre juste revendication sur Guayana Esequiba », souligne-t-il.
En 2023, Maduro a convoqué un référendum consultatif sur l'Essequibo qui a fini par diviser le pays, car il a été utilisé comme drapeau par le gouvernement contre l'opposition, et dont les résultats ont suscité des soupçons de manipulation.
« À l'époque, nous avions averti que le référendum sur Essequibo aurait dû être organisé au cours des années précédentes et en consensus avec tous les acteurs nationaux concernés pour renforcer politiquement notre position nationale. Au lieu de cela, il a été organisé après les arrêts de la CIJ et de manière hautement politisée, affectant malheureusement la légitimité de notre juste revendication au niveau externe et interne », explique Ramírez.
En 2025, le chavisme a organisé des élections régionales qui comprenaient l’élection d’un gouverneur pour Guayana Esequiba, une sorte de figure symbolique qui opère sur le territoire vénézuélien lui-même, et non dans la zone revendiquée. L'opposition majoritaire n'a pas participé à cette élection.
Au-delà de la rhétorique, Ramírez indique que les avocats du gouvernement vénézuélien ont admis la possibilité d'une défaite devant la CIJ. Si ce scénario se réalise, que se passera-t-il ensuite ?
« Une décision négative serait plus qu'un simple 'obstacle' aux négociations futures, car elle impliquerait une fermeture de la voie juridique et un impact sérieux sur la légitimité internationale de notre revendication. La Guyane aurait un arrêt de la CIJ qui confirmerait la soi-disant sentence de 1899, avec l'obstacle pratique à une éventuelle contestation par le Venezuela de cette décision judiciaire selon laquelle la Guyane, en outre, contrôle et administre l'Essequibo. «
Pour comprendre l'ampleur des enjeux, Ramírez souligne qu'Essequibo représente un cinquième du territoire du Venezuela et possède 5 % de la biodiversité de la planète et des réserves d'or et de diamant estimées respectivement à 35 milliards et 5 milliards de dollars.
Le porte-parole du COVRI estime qu'en cas de défaite, Caracas devrait maintenir sa position et convaincre Georgetown de résoudre les controverses en cours dans le cadre de mécanismes de règlement pacifique. « Nous devons être clairs sur le fait que cela ne sera pas une tâche diplomatique facile avec une Guyane enhardie et un Venezuela protégé à court et moyen terme », conclut-il.