La Chambre constitutionnelle de la Cour suprême de justice (TSJ) du Venezuela a annulé un article du Code organique de justice militaire (COJM) qui sanctionnait les relations entre officiers militaires du même sexe.
L’article 565 du COJM inflige une peine de prison de 1 à 3 ans et d’éloignement des Forces armées « à tout militaire qui commet des actes sexuels contre nature ».
Selon le TSJ, l’annulation a été prononcée « à la demande » du médiateur, Alfredo Ruiz, pour « manque de clarté et de précision juridiques suffisantes concernant le comportement qui devait être sanctionné ».
Pour l’instance judiciaire, la norme ne définissait pas ce qu’il fallait entendre par « actes sexuels contre nature » et soulignait que « les principes constitutionnels de rigueur et de légalité pénale exigent que la description des délits soit claire et précise, pour éviter des enquêtes, des poursuites et des sanctions ». en dehors de ce que le législateur a voulu pénal ».
« Même si l’on entendait par actes sexuels contre nature ceux qui ne sont pas destinés à la reproduction, ladite interprétation, au regard des conceptions scientifiques, sociales et juridiques actuelles, n’est pas compatible avec la Constitution ni avec les instruments internationaux valablement signés et ratifiés par la République, ci-dessus le tout, pour être contraire au postulat fondamental de progressivité en matière de droits de l’homme », a exposé le TSJ jeudi soir.
Des représentants de la communauté LGBTIQ+ au Venezuela avaient demandé l’annulation de l’article comme « inconstitutionnel » en 2016.
Aussi, à plusieurs reprises, ils ont exigé que le TSJ réponde à diverses actions déposées et admises depuis 2015 qui visent à obtenir l’égalité du mariage et la reconnaissance de l’identité de genre.
Différentes organisations ont célébré la décision du TSJ; L’Observatoire de la violence LGBTIQ+ (OVLGBTIQ) l’a décrit comme « un pas important » vers l’égalité et le respect des droits humains au Venezuela, mais a insisté sur le fait qu' »il reste encore beaucoup à faire ».
Yendri Velásquez, militant des droits de l’homme et membre de l’OVLGBTIQ a demandé que la nullité de l’article ne se traduise pas par « un lavage de visage pour ceux qui pratiquent l’homophobie comme politique d’État ».
« Nous espérons voir des progrès plus efficaces dans différents aspects des droits de l’homme sur la base des accords conclus avec le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme @volker_turk », a-t-il écrit sur Twitter.
Des militants, parmi lesquels Giovanni Piermatei, président de Venezuela Igualitaria, une association civile qui cherche à développer des stratégies en matière de non-discrimination fondée sur l’orientation sexuelle, l’identité de genre et l’expression de genre, ont exprimé à que le Venezuela présente d’importants « retards » par rapport au reste de la région en termes de droits pour la communauté LGBTI.
L’article 44 du Code civil vénézuélien établit que « le mariage ne peut être établi qu’entre un homme célibataire et une femme célibataire », raison pour laquelle ils demandent son annulation car ils le considèrent comme inconstitutionnel.
Dans la région, l’Argentine, le Brésil, le Canada, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, Cuba, l’Équateur, le Mexique, les États-Unis et l’Uruguay reconnaissent l’égalité du mariage.
En 2020, le président Nicolás Maduro a laissé la discussion sur l’égalité du mariage entre les mains du Parlement, mais, jusqu’à présent, aucune réponse n’a été donnée à un projet de loi sur l’égalité du mariage civil présenté devant l’Assemblée nationale en 2014.
Récemment, Dilberly Rodríguez, députée progouvernementale et présidente de la sous-commission pour les questions de diversité sexuelle, a assuré que son agenda législatif donne la priorité à la création de tables de dialogue pour « débattre du changement d’identité des personnes transgenres » et des « couples lesboparentaux ». un communiqué de presse de l’AN.
Il y a quelques mois, la Conférence épiscopale vénézuélienne (CEV) a publié une déclaration dans laquelle elle appelait les fidèles catholiques à « faire entendre leur voix » et à unir leurs efforts pour « empêcher » l’approbation de lois autorisant le mariage égal ou la dépénalisation de l’avortement.