Pourquoi les élèves salvadoriens ont-ils de faibles résultats en compréhension écrite ?

Les résultats du test du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) 2025 placent une fois de plus le Salvador en dessous de la moyenne de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) en lecture, en mathématiques et en sciences. Le pays a obtenu 366 points en lecture, 346 en mathématiques et 385 en sciences, un scénario qui coïncide avec l'expansion de l'utilisation des appareils numériques et de l'intelligence artificielle pour mener à bien les activités académiques.

Pour le spécialiste de l'éducation Óscar Picardo Joao, l'utilisation de ces outils dans les salles de classe doit être examinée en même temps que les difficultés de compréhension et d'analyse en lecture que présentent les élèves de 15 ans. L'expert a soutenu que les résultats montrent peu de changements par rapport aux mesures précédentes et ont lié les améliorations durables à la qualité de l'enseignement.

Au Salvador, seuls 29 % ont atteint le niveau minimum de performance en lecture, contre 69 % pour la moyenne des pays de l'OCDE. En mathématiques, la proportion atteint 12 %, tandis qu'en sciences elle est de 35 %.

Examen imprimé avec des graphiques sur une table en bois, un crayon, un téléphone portable et un étudiant flou en arrière-plan.

Le résultat en lecture expose les limites des élèves dans la compréhension, l'interprétation et l'évaluation des textes. Picardo João a attribué cette situation aux changements dans la consommation de contenus chez les adolescents.

« Les faibles résultats en compréhension écrite sont dus à l'absence de politiques et de programmes visant à promouvoir la lecture dans les établissements éducatifs et, en outre, à la forte consommation de réseaux sociaux et de vidéos, qui modifie les habitudes de divertissement et de loisirs des adolescents », a déclaré le spécialiste.

L’universitaire a mentionné que l’utilisation de TikTok, Snapchat, Instagram et Facebook a réduit le temps que certains jeunes consacraient auparavant à la lecture de livres. Ce changement devient pertinent compte tenu de l’intégration d’outils d’intelligence artificielle dans les devoirs scolaires, la recherche d’informations, les résumés et la préparation des présentations.

12 % des élèves du Salvador ont atteint le niveau minimum en mathématiques et 35 % en sciences, selon PISA 2025. - Crédit Freepik

L'intelligence artificielle vous permet d'accéder aux réponses et aux textes en quelques secondes seulement. Cependant, son utilisation dans le domaine académique nécessite que les étudiants soient capables de réviser l'information, d'identifier les erreurs, de comparer les sources et de développer leur propre argumentation.

Le spécialiste ajoute que le rapport PISA reflète une forte exposition des étudiants au matériel informatique. « Le rapport indique que les étudiants passent plus d'une heure connectés à un équipement informatique, avec accès à des programmes numériques », a-t-il noté.

En sciences, le Salvador s'est amélioré par rapport à l'édition 2022. Picardo Joao a estimé que ces progrès pourraient être associés au programme Despegue, mis en œuvre par le ministère de l'Éducation dans le but de renforcer la préparation des élèves. Cependant, il a indiqué que les plans éducatifs des dernières décennies ont proposé des améliorations en matière de formation et de dignité des enseignants, sans résultats suffisants.

Plusieurs étudiants sont assis à un bureau dans une salle de classe sombre tandis que l'un d'entre eux tient un téléphone éclairé sous la table.

L'évaluation a montré des différences entre les pays participants d'Amérique centrale. Le Costa Rica a obtenu 411 points en sciences et a été classé comme le système ayant les meilleures performances de la région. Le Salvador a enregistré 385 points et le Guatemala 351.

Les trois pays restent en dessous de la moyenne de l’OCDE. Le Costa Rica a conservé son leadership régional, El Salvador a enregistré des progrès en sciences et le Guatemala a enregistré les résultats les plus faibles, avec une baisse particulièrement marquée en lecture. Les différences reflètent des trajectoires différentes en matière de couverture éducative, de qualité de l’enseignement et de capacité institutionnelle à servir les étudiants en situation de vulnérabilité.